Barrapunto

Siempre que leo este tipo de noticias, suelo reflexionar lo mismo. Los poderes públicos deben tutelear y promover el acceso a la cultura a la que todos tenemos derecho.

De ahí no se deduce que la cultura deba ser gratis. Y que no se respete lo que el autor quiera.

Sin embargo, se crea una línea argumental basada en el copyleft que nada tiene que ver.

Como siempre, creo que esto tiene que ver con los "derechos automáticos heredados" de los que muchos se hacen eco, ¡incluso antes de que existan!.

Eres un autor, y quieres hacer una creación, debes saber que tus derechos de retribución y distribución están supeditados a la ¡gratuidad de los que defienden la libertad de acceso a tu obra!

Yo opino que lo que realmente se debe buscar es una mayor competencia: los derechos adquiridos de distribución en exclusiva deben terminar mucho antes, de esa manera tendrás acceso a esa obra por un precio más barato. ¿Cuando deben terminar? Ése es el quid. No el imponer un modelo de distribución que garantice su gratuidad.

No habéis leido mal, no. G-R-A-T-U-I-D-A-D. Que el software libre no es gratis lo sabemos todos. Que todos lo obtenemos gratis, es un hecho.