Barrapunto

Supongo que es porque estoy desconectado de radio y TV, he perdido la predisposición por los grupos comerciales. Cuando escucho alguno nuevo no me llegan como cuando era un adolescente, así que prefiero explorar Jamendo.

Sí, está claro que la SGAE hacía una gran labor y el reparto era equitativo; a los que no son super-ventas también les compensaba la prohibición de compartir su música en internet para hacerse conocidos y poder tener conciertos, porque, seamos realistas ¿no es verdad que los músicos, incluso los pequeños, ganan mucho más con los derechos de autor que con los conciertos?

Esto, en Tierra-2, en un universo paralelo. Mientras tanto, en Tierra-1, Teddy Bautista estaba siendo detenido. Y músicos profesionales, días después salen en la prensa ya sin tanto miedo [publico.es].

P'a mí que aunque "hayan rebajado" la multa, se han pasado un poquito en su afán de dar un castigo ejemplarizante.

No digo que no tengas razón, claro que hay alternativas legales. Pero creo que en general todo lo de los derechos de autor se ha desmandado.
Una cosa es que la defensa de los derechos de autor sea lícita, que lo es, y otra que por su defensa se provoquen situaciones éticamente injustas y rayanas en el surrealismo, como la multa esta por compartir 24 canciones.
Hay que replantearse el funcionamiento de estos derechos de autor en un entorno que hoy es muy diferente al de la época de oro de la discografía.

Te falta:

Fmdo: Uno que vive en fantasía.

Salu2

me puedes explicar que coño tiene que ver el software con la musica??
por que la comparas?

Si empezásemos ahora a analizar desde cero un proceso de produccion-edición-publicación desde el punto de vista de su creador o creadores, la lógica del asunto sería muy diferente a la tradicional:

* Los servicios de estudio-producción para el caso de música, libros y muchos audiovisuales lógicamente serían contratados por el creador, sin perder los derechos o negociando la proporción de riesgo de cada parte.
* Eso podría ser así por dos motivos: porque la tecnología ha hecho mucho más barata la edición-producción y sobre todo porque internet la ha desligado de la distribución.
* La distribución sería predominantemente basada en internet, aunque seguirían existiendo algunos canales especializados de distribución de soportes físicos, bien tipo Amazon bien tienda de toda la vida.
* Dada la drástica disminución de costes en todos los tramos de la edicion-distribución, esta sería por varios canales, desde la autopublicación hasta los canales tipo free-premium, tipo Spotify, pero, por lógica, si no hubiera las tremendas barreras de entrada que crean los propietarios industriales de los derechos, con mucha más competencia y mejores precios (para creadores y para público).
* El tema de la promoción-publicidad habría cambiado bastante, no dependería tanto de inversiones de las empresas en campañas y de sus propios canales cautivos (tipo emisoras de radio) sino de los mismos canales por los que se gana reputación y visitas en internet en general.
* El resultado sería mucho más abierto para los que empiezan, y aunque sus probabilidades de éxito masivo seguirían siendo bajas (lógicamente, porque muchos empiezan y pocos llegan) dependerían más del público y de su autopromoción, y menos de caerle en gracia a una discográfica.
* la mayoría de los servicios profesionales de edición-distribución serían solo tales, sin apoderarse de los derechos: a cambio de un pago, de una suscripción, o de un procentaje.

Si las cosas no son así, es por las barreras erigidas por empresas que ahora mismo sobran, pero no lo admiten.
(Seguramente este análisis no vale para producción de largometrajes, al menos como se ven hoy las cosas. Eso lo admito).