Barrapunto

Pues como dices no deja de ser una brutalidad exagerada, pero esto tiene un pero (valga la redundancia) y es que no creo que el tio que iba encapuchado y con un extintor de incendios con claras intenciones de agredir pertenezca al grupo de los llamados antiglobalización. Lo que yo creo es que hay grupos criminales organizados que aprovechan estas situaciones para crear el pánico. La respuesta de la policia? exagerada, por supuesto (no deberían utilizar munición real) pero bien es cierto que SI deben (a mi juicio) utilizar la contundencia con estos grupos que me recuerdan mucho a unos que yo me sé con esos pasamontañas. Un claro ejemplo lo tenemos en las ultimas reuniones en Barcelona cuando un grupo recudido pero bien diferenciado de los antiglobalización se dedico a sembrar el terror en la calle. He dicho.

Veo que aquí:

http://www.elpais.es/fotografia/especiales/secuencia/1.html

y aquí:

http://www.elmundo.es/fotografia/2001/07/internacional/genoa/index.html

  unas secuencias interesantes, a mi entender, las que van a ser utilizadas para que la policía justifique su respuesta.

  Que conste que es una auténtica animalada la respuesta del policía, pero parecían acorralados y supongo que en el interior de un Land Rover en el que te están aplastando con una viga de madera (entre otras cosas) uno debe de preferir mandar al otro mundo a un paisano antes que ir uno mismo.

  Quizá no nos damos cuenta de que algunos llegan a situarse en ese límite humano por la supervivencia.

  Ya sabéis; la violencia llama a la violencia. La paz es el camino...

Saludos.

vamos! de Ninguna manera se justifican actos como estos, tanto de un lado como del otro, ciertamente es excesivo que lo hayan matado, pero si a alguno de nosotros lo atacan con un extinguidor y tuviera una pistola a la mano ¿que haria? Le preguntaria ¿Eres globalifobico?si lo eres para no dispararte, Vamos, por estar de acuerdo a una causa no da derechos de cometer actos vandalicos!!!

Si a esas vamos, voy a manifestarme en contra del hambre para darle un botellazo al primer cristiano que se me atraviese y si me cae mal mejor! :)

¿Si el protestante siguiera vivo y hubiese matado a algun policia seguiriamos igual de "objetivos"?
Para mi " El fin no justifica los medios" aunque no podrian decir lo mismo tanto protestantes como politicos.

Un claro ejemplo lo tenemos en las ultimas reuniones en Barcelona cuando un grupo recudido pero bien diferenciado de los antiglobalización se dedico a sembrar el terror en la calle.

¿Un claro ejemplo de qué? Esa tesis que tu consideras ten clara de "un grupo reducido pero bien diferenciado" es la que mantuvo la policía en su atestado para justificar su brutalidad indiscriminada, pero resulta que la juez que lleva el caso ha exculpado a los 21 detenidos de actuar de forma conjunta, es decir, de ese ejemplo que tú ves tan claro.

¿Y vosotros no visteis las PEDAZO de barricadas que habían y que destrozaron para abrirse paso?

¿No visteis que muchísimos iban con cascos máscaras antigas y vengalas? Eso es ir muy preparado para una manifestación pacifista.

¿Y no visteis como llegaron a acorralar a la policía?
A, perdón que muchos pensarán que solo son policías, no hay personas detrás de los escudos.

Para terminar: no vi a ningún policía destrozando el moviliario urbano, acorralando coches y quemando contenedores. Supongo que la línea de "los buenos" y "los malos" no la ve el que no quiere.

Ya pasó en ¿Suecia? y ha vuelto a pasar en Génova: los policias se ven acorralados y disparan a la gente de golpe y porrazo.

¿Por qué antes de meterle un tiro a un tio no disparan al aire?

Pues no, este pobre bambino no llevaba calzadas unas Nike, pero viendo las secuencias que comentáis me ha llamado la atención ver unas Reebook entre sus compañeros.

  Esto no tiene ninguna importancia, aunque es descriptivo.

  Lo digo porque en imágenes de otras manifestaciones antiglobalización (Praga), se me quedó grabada la imagen de uno de estos manifestantes arrastrado por la policía y calzaba unas NIKE fluorescentes con las que podría haber dado de comer a una familia mozambiqueña durante varios meses. Y sé de lo que hablo.

  Despúes de esa escena, comenzó mi obsesiva observación de estos manifestantes, y salvo algún rastafari con alpargatas,... NIKE, Adidas, Reebook... incluso en viseras y en camisetas, el trébol de Adidas, ¡horrooorrr un manifestante con Micky Mouse!...: ¡Viva la antiglobalización!, ¡abajo las multinacionales!.

  Pero esto no es todo; mientras en la TV una muniquesa quinceañera explicaba al más puro estilo pijo los motivos por los que estaba en Praga, su amiga, una puberta rosada, mostraba en pleno invierno su ombligo desvirgado por un aro (quizá de oro) mientras hablaba (supongo que con su mamá) por un Nokia de unos 1000 DM (unas 85000 ptas, un Nokia plateado de la serie 8000).

  Sé que hay cosas de las que no podemos prescindir, pero es una contradicción ver como muchos manifestantes son incosecuentes con su "ideología".

  ¿Habrán pensado en las 90 horas semanales de media de un trabajador de 13 años en las factorías de Nike en Indonesia?, o pensarán que sólo son 55 horas como reconocía Nike y con un día y medio libre semanal.

  ¡Ah!,no se me olvida un borroquilla tirando piedras en Francia (Niza, creo) con la camiseta de La Real, la de este año, lo que vale la caprichosa camiseta es el sueldo de dos meses del padre de un amigo que es profesor de química en la Uni de S. Petersburgo.

  Pués eso, vosotros mismos.

Saludos Oscar.

Porque si ves la secuencia que han posteado arriba (en El País o el Mundo), dime ¿qué va a hacer el tio que lleva el extintor?. ¿De verdad no crees que el tío no ve la pistola que lleva el poli?.

El problema es que si tú llevas a una persona (y los policías son personas) entre la espada y la pared y en la cabeza del tio sale la imagen de él o el del extintor ... el problema es cuando la cosa se reduce a la legítima defensa y eso desde luego no es algo que ningún periódico ni ninguna persona puede evaluar sin estar en el pellejo del tio.

Cualquiera con unas mínimas nociones de derecho sabe que para que una reacción pueda considerarse legítima defensa tiene que ser proporcionada.

Si tú me llamas "tonto" no es proporcionado que yo te responda con un puñetazo en los morros.

Si tú me das un puñetazo no es proporcionado que yo te dé pegue 2 tiros en la cabeza con un AK-47.

Lo de la policía no ha sido legítima defensa: ha sido un ASESINATO, y con saña. ¿Habéis visto las imágenes del coche pasando por encima del cadáver? ¿Y después cargando delante del cadáver contra los que intentaban reanimarle?

La situación se ha ido de las manos. Vivimos es un Estado Policial Europeo que pisotea nuestros derechos impunemente: derecho a la libre circulación, libertad de manifestación, libertad de expresión, derecho a la vida...

Esto es horrible.

¿Alguién lo ha oido ya?

¿Dónde está Llamazares?

  Éste si que tiene un ojo clínico para estas cosas, o será el olfato lo bueno que tiene.

  Seguro que es capaz de distinguir como entre los pacíficos manifestantes antiglobalización aparecieron policías nacionales españoles que atacaron a los carabinieri, exactamente igual que en Barcelona.

  Si es que no nos damos cuenta como nos están oprimiendo las fuerzas represoras, nos rodean por todas partes.

No doy mi identidad para no ser eliminado.

La policía tiene como misión preservar el orden y la seguridad de los habitantes de un territorio determinado, y por definición debe recurrir a la fuerza en caso necesario. Para peor, el pobre desgraciado fallecido estuvo agrediendo a la policía.

Sencillo: hay que aprender el suum cuique de nuevo. A cada uno lo suyo, y si deseas ser respetado, debes aprender a respetar. Y si quieres hacerte del gallito, pues bien, pero debes saber que puedes terminar en la olla haciendo caldo.

Tanto cuesta entender eso?

Pues no sé si ve o no la pistola. Es sólo una foto. Puede que no la viese. Puede que el policia sacara la pistola y disparase sin darle tiempo a reaccionar. Puede que viese la pistola y de todas formas fuese a tirar el extintor. No lo puedo saber.

De lo que si me acuerdo es de las imágenes en Suecia (en video). Un tio se acerca a los policias, les tira una piedra (bien gorda), se va corriendo y un policia le pega un tiro por la espalda.

Bueno tio, es dificil ser perfecto, pero si por no serlo hay que quedarse en casa y no protestar por cosas que estan mal....

Eso mismo seria aplicable a todas las personas que aqui critican este y otro movimientos solidarios y tiene un cochazo o visten de armani.

La cuestion es que estoy de acuerdo en criticar a esas marcas pero no me parece que venga a cuento meter eso en la conversación.

Es como empezar diciendo que la policia es corrupta( pues lo habra y otros no pero ese no es el tema)

La policia cobra por prestar unos servicios, entre los que no esta ajustiuciar a todo el que se meta con ellos, tendran que detenerlo pero meterle un tiro y hacer lo que hizo esa "persona" .

Quizas estuviera mal de la cabeza y la responsabilidad sea del cuerpo por dejarle trabajar, pero la cuestion es que porque te tiren una piedra(vease extintor) es dificil morir por eso (mas cuando el mnifestante dudo que quisiera matar a nadie vistas las complicaciones qu le surgirian)

O puede que no tirara el extintor y le abría la cabeza al policía.

Si entramos en los puedes podemos abrir un amplio abanico de posibilidades.

Mira, no sabes lo que pasó por la cabeza del poli en esa situación (es más dudo que nadie puede poner la mano en el fuego en una situación si no es uno mismo para juzgar que es de vida o muerte). Es simple, si el tio penso que su vida corria peligro y que si no disparara moriría él pues ... ¿cómo evaluas tú el riesgo del policia?.

Cosas que son verdad:

1. Alguien cogió un extintor.
2. Alguien sacó una pistola.
3. Alguien conducía un coche.
4. Alguien disparó la pistola.
5. Alguien recibió un balazo en la cabeza.
6. Alguien atropelló, marcha atrás, a alguien que estaba en el suelo.
7. Alguien ha resultado muerto.
8. Alguien tiene la culpa.
9. Yo también.

Y como personas ante tal actuación tendra que responder con la carcel o psiquiatico, porque eso a sido un asesinato o quizas homicidio debido a que no estuviera premeditado y echo con alevosia

Lo que van a conseguir es radicalizar mas la parte que tiraba piedras y solo buscaba llamar la atención destronzando y mostrando su rabia.
No se puede disculpar la violencia y el que la ejerce tiene que pagar por ella pero los avances sociales cuando una parte no entra en razon sena conseguido con violencia y muertes

Porque la policia defiende a los 4 parasitos que no producen de los miles de trabajadores que les dan de comer?

No es lo mismo una manifestación pacífica (aunque se oigan proclamas subidas de tono) que la guerrilla urbana. No es lo mismo que un policía te agreda porque sí que que tú le estés dando coba y se sienta amenazado y además con imagenes se demuestre.

¿Realmente esto es el movimiento antiglobalizacion? ¿Realmente los movimientos antiglobalizacion son guerrilla urbana? ¿Merece la pena morir en una "manisfestación" (eso era una batalla campal)?

Si eso es el movimiento antiglobalización... ¡que desperdicio de ánimos y vidas!

De alguien que creía que dejamos atrás la Edad Media

Es simple, si el tio penso que su vida corria peligro y que si no disparara moriría él pues...
Otra suposición.

Mira, no sabes lo que pasó por la cabeza del poli en esa situación
Por eso los puedes. No sabemos lo que pasó, pudo pasar cualquier cosa.

La situación se ha ido de las manos. Vivimos es un Estado Policial Europeo que pisotea nuestros derechos impunemente: derecho a la libre circulación, libertad de manifestación, libertad de expresión, derecho a la vida...

¿Tú crees de verdad que si estuvieras en un estado policial existiría siquiera este sitio?. ¿O siquiera hubieran dejado a los manifestantes antiglobalización de viajar a Italia?. Como no cuesta esfuerzos y medios montar el chiringuito que ha montado el gobierno italiano, dudo mucho que si vivieras en un estado policial hubiesen dejado siquiera acercase a Genova.

Y ya que tanto hablas de libertad de expresión y de manifestación deja que los burócratas del G8 y del FMI se reunan en paz, que me parece perfecto que los grupos que estén en contra se manifiesten, pero no que destrocen ciudades.

Lo que van a conseguir es radicalizar mas la parte que tiraba piedras y solo buscaba llamar la atención destronzando y mostrando su rabia.

No hombre, es que la violencia a los antiglobalización les es algo muy rentable: salen en los periódicos y la televisión.

l que la ejerce tiene que pagar por ella pero los avances sociales cuando una parte no entra en razon sena conseguido con violencia y muertes

Pues si alguien está dispuesto a matar por algo, tiene que estar dispuesto a morir por lo mismo.

¿Porque la policia defiende a los 4 parasitos que no producen de los miles de trabajadores que les dan de comer?

Porque no se están cargando la Casa Blanca. Se están cargando el centro de Genova donde hay muchísima gente que trabaja y no tiene absolutamente nada que ver con el G8. Porque se han tenido que ir de esa ciudad, porque han tenido que cortar el aeropuerto. ¿Crees que si las manifestaciones fueran pacíficas merecería la pena gastar todos esos recursos?. No, hay cosas mucho más interesantes en que gastar el dinero.

Ah, y por supuesto, tienen todo el derecho del mundo a reunirse donde les de la gana (eso consistía la libertad de expresión), pero claro, tampoco tienen el deber de aguantar a gente que le quiere macharcar.

La policía tiene como misión preservar el orden y la seguridad de los habitantes de un territorio determinado, y por definición debe recurrir a la fuerza en caso necesario. Para peor, el pobre desgraciado fallecido estuvo agrediendo a la policía.

Lo que de ningun modo tiene como misión la policia es disparar a quemarropa a manifestantes: te aseguro que eso no está incluido entre las funciones de los carabinieri ni de ninguna policia del mundo (salvo las de los regimenes fascistas) y que tanto en Italia como en el resto de Europa es una acción tipificada como criminal.

En este caso, se veian claramente muchas formas de evitar la ejecucion. la primera es salir del lugar, estaban en un coche y perfectamente podian y debian salir de alli si veian que no podian controlar la situacion, disparar a la cabeza a los manifestantes no es una forma de controlar la calle, es una burrada otra forma, seria dispararle a las piernas, una zona no vital, pero que seguro que habria evitado el lanzamiento del TERRIBLE y MORTAL extintor asesino... otra cosa es que esos policias, ivan protegidos con cascos, cascos que evitarian cualquier daño del extintor, en el caso de le acertaria en la cabeza, que ya es decir... y a decir verdad..., me parece mucha coincidencia que cada vez que haya una manifestacion antiglobalizacion tenga que haber disparos de fuego real, para repeler piedras y objetos de escasa peligrosidad para una policia fuertemente protejida. me huele a que hay orden de arriba de generar panico a estos actos, a base de matar gente. yo no se que esta buscando el banco mundial, pero a este paso, que no se estrañe nada si los manifestantes deciden llevar armas de fuego real, ya que para el caso, mejor poder defenderse en igualdad de condiciones, o no? no se si lograran asustar a la gente a base de balazos, o conseguiran encender el fuego de la revolucion. supongo que con gas sarin, pacificaran la situacion

Primero: ha sido un asesinato en toda regla (no un homicidio). El policía iba armado, estaba dentro de un coche y su vida no corría peligro aparentemente(tenía opciones si se encontraba en una situación límite como arrancar el coche,disparar al aire o salir huyendo). Se supone que un policía está preparado para una situación de ese estilo y tiene recursos para salir de ella. Además parece que al producirse el disparo los manifestantes huyen con lo que parece que un disparo al aire tal vez lo hubiera resuelto.

Segundo: el manifestante no creo ni que entendiese el motivo de la manifestación, ni, por supuesto que la representase. Era simplemente un gilipollas como hay muchos en todos los sitios, de los que les gusta destrozar cosas y ejercer la violencia, y que pretende envolver su vandalismo con un halo de heroicidad. Exactamente igual que los que practican la lucha callejera en el País Vasco.

Tercero: hay una cosa que se llama ética periodística y que cada día se practica menos. El fotograma 7 que aparece en el País ¡SOBRA!. No aporta nada de información(el resto de imágenes ya son lo bastante duras), solo morbo y es una falta de consideración para el fallecido y su familia. Me recuerda la muerte en directo(en primer plano) que vimos en uno de los juicios de los GAL y que todas las cadenas retransmitieron sin el más mínimo pudor. El interés informativo se ha sustituido por el espectáculo morboso.

Una pena todo esto,vaya...(por cierto que me sorprende la cantidad de opiniones justificando el asesinato)

Pasé un par de años estudiando en Madrid y muy a mi pesar, la necesidad me hizo terminar dando clases en una academia que preparaba oposiciones a la Policía Nacional y a la Guardia Civil.

  Ninguno de los que se preparaba para la oposición tenía vocación, pero la mayoría estaba allí por lo de tener un sueldo seguro.

  TODOS estos chicos y chicas procedían de familias económicamente humildes.
  Había desde algún licenciado que no encontraba trabajo (Derecho, Filología Neotestamentaria...), gente que no pudo terminar su carrera por razones económicas, gente con EGB (ahora piden algo más de titulación), gente que vivía del subsidio de desempleo del cabeza de familia y que tenía la necesidad de aprobar, otros trabajaban y eran los que sostenían sus familias... no conocí a ningún fascista deseoso de descargar su pipa sobre la cabeza de un manifestante, ni ningún libertador de patrias. Todo lo contrario.

  Reconozco que era reticente a trabajar allí, y más viniendo de donosti, pero fué una de las experiencias que más te hacen cambiar.

  Ya se ha comentado mucho en BP sobre los manifestantes, y recuerdo que los dos españoles que quedaron presos en Praga por unas semanas residían en zonas "acomodadas" (creo recordar que uno en Pozuelo de Alarcón), también que hay por ahí en espera de juicio un anarko-okupa hijo del vicepresidente de la Caixa (2º o 3º banco de España)... pués est@s chic@s que se preparaban para ganar un sueldo base de unas 125000 ptas (de entonces) y pasarse la vida haciendo horas extras, vivían en los cinturones rojos, Parla, Leganés, Móstoles, Fuenlabrada, o en barrios como Villaverde, Orcasitas, Carabanchel... desde luego que no vivían en la Moraleja, o en Pozuelo de Alarcón.... esta es la clase social de la que proceden los policías.

  Y esto va principalmente por quienes tanto se preocupan por las clases sociales y el proletariado...y la explotación laboral...

  Yo, desde entonces, tengo un gran respeto por estas personas, TODOS los que conocí eran gente muy sana, sólo espero que la vida no les tuerza.

  Salvo casos como los de hoy (desproporcionado), tengo muy claro con quién voy a estar cuando hay violencia por medio y de uno de los lados está la Policía, la Ertzaitza o la GC.

  Tener que estar aguantando a un puñado de niñatos (y menos niñatos), que te insultan, que saludan a tu madre, que te... cuando tú sólo tienes de que acabe y volver a casa, y cobrar el mísero sueldo que te dan... cualquiera que la propaganda no le nuble el entendimiento puede sacar sus conclusiones.

  Y esto no tiene nada que ver con la idea que uno pueda tener con las políticas económicas o sus conceptos de la realidad social y de como solucionar los problemas.

Saludos Uría.

¡Uhmm! Buenos y malos... que bonito el mundo en el que vives,y que simple. Además los buenos matan a los malos como en las pelis de Harry el sucio (hay que ver estos malos como destrozan el mobiliario urbano). Vamos ver, la cosa ha sido así UN policía ha disparado contra UN manifestante. Ni la actitud del policía ni de la el manifestante se pueden generalizar a todo el grupo. Ésta tendría que ser deducida del desarrollo general de la manifestación p.ej: ¿hicieron los guardias cargas indiscriminadas?¿cual era el % de manifestantes que era violento?,etc...
No entiendo como se puede intentar justificar lo injustificable. Por supuesto que este hecho no da la razón en si mismo a los antiglobalización, ni significa que los policías sean asesinos. Es un asesinato. Nada más. Nada lo justifica.

Lo de la policía no ha sido legítima defensa: ha sido un ASESINATO, y con saña.

Claro, claro. Si les acorralas y les agredes con lo que pillas a mano (vigas de madera, piedras, objetos punzantes, extintores, vamos, algo que te encuentras tirado por la calle conuna facilidad asombrosa), me dirás que solo es una protesta pacífica, o que no pretenden acabar con la vida de esas personas que trabajan de policias; unas personas que tienen sus ideologías, que tal vez no estaban muy de acuerdo con la globalización, pero que a partir de ahora no estarán nunca de acuerdo con la antiglobalización.

Es desproporcionada porque si tú me quieres matar a golpes, yo no te puedo disparar... Quizás el policia tenía que haber sacado el extintor que debe llevar todo vehículo y así hubiesen estado en igualdad de condiciones. El que tuviese la cabeza más dura sería el que hubiese sobrevivido.

Cabe otra posibilidad, y es que el extintor, como recipiente que contiene un gas, es altamente inflamable. Solo bastaba introducirlo en el vehículo y... Bueno, lo dejo a tu imaginación.

¿Habéis visto las imágenes del coche pasando por encima del cadáver?

Veamos, tu le pegas un tiro a bocajarro a un tio en la cabeza (en mi opinión en legítima defensa), ¿y aun piensas que seguirá vivo?

Es más, con el disparo se produce un revuelo, momento idóneo para salir de allí. Y el único camino que le queda a la policia para salir protegidos con el coche es, lamentablemente, por encima del cuerpo del agresor.

Saña hubiese sido que hubiesen pasado varias veces por encima. Solo pasan en la salida, y porque no les queda otra opción. ¿O a tí en esa situación se te hubiese ocurrido otra mejor?

¿Y después cargando delante del cadáver contra los que intentaban reanimarle?

Una vez a salvo, los policias informan del suceso. Un equipo de emergencias se acerca al punto, y por narices, dada la situación, debe ser escoltado por la policia.

Ese equipo está debidamente acreditado, siguen unos protocolos de emergencia, y saben lo que tienen que hacer. Yo en ningún momento he visto que esos amiguetes del muerto que trataban de reanimarle (¿quitándole el pasamontañas?) se identificasen como médicos, como técnicos en emergencias, o similar.

Ahora ponte en el lugar de los policias que llegan para escoltar al servicio de emergencias, y que no tienen porqué ser los mismos del coche anterior. Imaginate que llegas al punto, y ves a una serie de personas alrededor del cuerpo, manipulándole, y sin que en ningún momento se identifiquen como personal sanitario. Vamos, en esa situación, ¿tú piensas que están tratando de reanimarle?

Yendo un poquito más lejos. Cuando llega el equipo de emergencias, esos coleguitas del muerto se niegan a que lo atiendan.

Mira, no creo que te haya dejado nada claro, pero al menos lo he intentado.

Me parece lamentable que haya muertos en estas y otras situaciones. Pero lo que no se puede es criminalizar una actuación legítima ante un grupo de vándalos organizados. ¿Y sabes lo que más me apena? Que los organizadores de las manifestaciones antiglobalización no suelen hacer declaraciones en contra de estos grupos violentos. Por lo general justifican su actitud, y eso es lo que me duele.

Y si no te crees lo de los grupos organizados, en varios informativos españoles, este mediodia, mostraban imágenes de como ciertos grupos integrantes de la manifestación estaban practicando las técnicas de agresión a los policias... Sinceramente, daba vergüenza ver eso.

Estudia las fotos que resalta luciernago.

  Se ve como antes de disparar los polis están siendo salvajemente agredidos.

  Si has estado dentro de un LR lo que menos ves es lo que hay fuera.

  Si te agreden con el madero como con el que están, te tiran piedras (o lo que sea) y además has estado viendo que llevan todo el día tirando cócteles molotov y demás, te sientes rodeado y... yo no es que lo justifique, pero veo una respuesta posible por parte del poli.

  No se puede saber lo que pasa por la cabeza de una persona que cree que puede morir.

Marcos.

...tendra que responder con la carcel o psiquiatico...
Lo dudo mucho. Es más...han detenido al susodicho policía??? Me extrañaría muchisimo. Volvemos a la vieja historia de siempre: del estado al pueblo es defensa legítima; en sentido contrario es terrorismo.

Sin animo de ofender; por la regla de tres que algunos han hecho por aqui, si en una manifestación un policía me apunta con un arma de pelotas de goma (hay gente que ha muerto por recibir impactos de pelotitas de esas), que pasaría si yo le matase??? Sería acaso también defensa propia???
Sé que el ejemplo puede parecer un poco fuerte, e incluso insultante para cierta gente de bien, pero bueno, que le vamos a hacer; alguien a muerto a manos de las fuerzas de seguridad (ejem...), pero por suerte ese "violento" seguro que no tiene familia ni hijos ni nada (los polis siempre tienen de eso cuando mueren), o no???

Repito lo que a Yonderboy.

  Estudia las fotos que resalta luciernago.

  Se ve como antes de disparar los polis están siendo salvajemente agredidos.

  Si has estado dentro de un LR lo que menos ves es lo que hay fuera.

  Si te agreden con el madero como con el que están, te tiran piedras (o lo que sea) y además has estado viendo que llevan todo el día tirando cócteles molotov y demás, te sientes rodeado y... yo no es que lo justifique, pero veo una respuesta posible por parte del poli.

  No se puede saber lo que pasa por la cabeza de una persona que cree que puede morir.

Marcos.

Como puede saber un policia de las intenciones de una persona que protesta agresivamente? acaso levanto el extingidor para saludarlos porque ya se iban? obviamente que no es lo mismo piedras que pistolas. pero no podemos saber las intenciones ni del policia ni del manifestante.

Pero creeme que si alguien me quiere atacar con un cuchillo(con proposito de matarme). y tengo una pistola en mano, no voy a ponerme a buscar otro cuchillo, para igualar las condiciones.

Puede resultar algo off-topic. Que descanse en paz el chaval este. Pero no he podido evitar ir al fondo de la cuestión.

¿Cuál es su receta para vencer la pobreza?
George W. Bush, responde en una entrevista concedida al diario italiano "La Stampa", ante la reunión del G-8:

"En Génova -responde- hay que abrir las ventanas de las oportunidades para que Estados Unidos, nuestros aliados y nuestros amigos puedan ver, comprender mejor, los problemas que afligen a los países en vías de desarrollo, para acordar, en la cumbre del G-8, una estrategia común. El que sea más próspero debe darse políticas para reforzar la propia prosperidad, con menos impuestos, menos regulaciones y libre comercio. En segundo lugar, tenemos que trabajar juntos para darnos una política común de seguridad, que nos ayudará a afrontar los desafíos del siglo XXI. Prosperidad para todos quiere decir un mundo estable y seguro. Estados Unidos debe empeñarse con sus amigos y aliados en combatir las enfermedades y reforzar la educación. Los países libres y prósperos, los más afortunados, deben trabajar juntos para aumentar las oportunidades para todos, favoreciendo el comercio, la educación y la sanidad". Respecto al movimiento antiglobalización, el Presidente de EE.UU. explica que "quien protesta en Italia tiene derecho a expresar la propia opinión de modo pacífico pero perjudican, en primer lugar, a la causa de los pobres. Cuando protestan y condenan el comercio, perjudican de hecho las posibilidades de crecer de los países en vías de desarrollo. Los manifestantes se proponen no perjudicar las posibilidades de crecimiento de los países en vías de desarrollo. Esto está bien pero combatir el comercio con ese fin es una receta equivocada". Sobre los grupos que favorecen choques y actos violentos, Bush añade que "una cosa es intentar un diálogo abierto sobre cada posible tema y otra cosa es golpear, destruir, causar daños. Quien se comporta en esta manera, perjudica sobre todo a las naciones pobres. Intentar congelar el comercio, impedir intercambios, significa aprisionar a pueblos enteros en la pobreza. Estoy en fuerte desacuerdo con quien sostiene esta ideología. No debe haber dudas sobre la postura de Estados Unidos. El aislacionismo y el proteccionismo condenan a la gente a la pobreza. ¡Que vayan a preguntar a las naciones de África que es lo que desean, cuáles son sus esperanzas! Se darán cuenta de que tienen ideas muy distintas de las suyas".

Lo que dices es cierto, pero solo es una parte de la verdad, lo cual también es un media mentira. Conozco a gente a los que la policía les ha pegado sin mediar palabra y que se ha negado a facilitarles el número de placa(están obligados a darlo) para que la denuncia no tenga posibilidades. Vamos que no tienen porqué ser necesariamente los buenos como se ha apuntado por ahí.

Además existe un grado de corporativismo enorme(nunca un policía declarará contra otro sea lo que sea lo que haya hecho). Como ejemplo la muerte del (¿nigeriano?) Fonseca por causas poco claras en una comisaria de Canarias.

En cualquier caso, los policías son gente como los demás(igual que los antiglobalización) y entre ellos hay gente brutal y gente que arriesga su vida por cumplir su trabajo de servicio.

Nadie acusa a los policías en general(yo no, al menos), sino a la POLICÍA, que es un órgano directamente dependiente del poder ejecutivo que es quién da las órdenes acerca de como hay que actuar en una situación determinada.

Bueno al final me he liado un poco pero creo que e entiende lo que quiero decir.

La verdad es que le he dado muchas vueltas al asunto. Y no se que hubiese hecho yo en el lugar del policia si me hubiese sentido amenazado (creo que para saberlo habria que verse en una situación parecida), pero de todas formas, creo que si me hubiese sentido amenazado no me habría parado a apuntar a la cabeza y haber disparado varias veces (creo) al pobre muchacho que amenaza mi vida con un terrible y contundente extintor

Me parece muy mal la actitud de los manifestantes, pero son manifestantes, cuando la agresion desproporcional proviene de funcionarios que representan el estado ya me parece mas grave (¿o tiene la misma responsabilidad un delincuente que un policia?)

Y no solo tiene la culpa solo el agente, ¿quien ha permitido que se use munición real en las manifestaciones? ¿en el resto de manifestaciones lo hacen tambien? ¿o es que el movimiento antiglobalización merece un trato especial?

El triunfo del poder siempre es una derrota, Platero y Tu

Ante semejante muestra de brutalidad policial no puedo hacer otra cosa que vomitar al leer algunos de los comentarios aquí escritos: Que si los chicos son unos brutos, que si los maderos se defienden, muy mal los dos bandos... Ante una noticia que debería desatar la ira de cualquier persona de bien me encuentro con una avalancha de comentarios del tipo "sí, pero..." En este caso no hay elección posible: O se está del lado de los puteados y luchadores antifascistas o se está del lado de los maderos perros al servicio del poder.

dios mio, y todavia me queda mucho hilo por leer. Que fuerte, a ver como lo aguanto.

Ya digo que espero que la vida no les tuerza.

El coorporativismo se da también entre médicos, o entre los que somos ingenieros; entre los informáticos quizá aún no.

También estoy seguro que los hay que no valen para esto, y también habrá corrupciones, es como en la vida real.

Saludos.

Vaya tonteria! Si te parece iba a ir descalzo,que pasa que te crees que ir con unas adidas es muy distinto? O cual quier otra marca? Incluso aunque sea una marca mas "local", de donde te crees que sacan la materias prima? El capitalismo esta en todo el mundo, y si esas nike se la regalaron? Que va a hacer las tira?

Del comentario Formas y Formas:
  "No es lo mismo una manifestación pacífica (aunque se oigan proclamas subidas de tono) que la guerrilla urbana."

  No ya sólo pacífica, es posible la resistencia activa: hormigonarse a las vías del ferrocarril en Alemania (para evitar el transporte de residuos nucleares), pero eso exige un sacrificio y no recorre la adrenalina por las venas como corriendo delante de un Miura en Pamplona o delante de un carabibieri en Génova.

  Y mira que yo estaría dispuesto a cojer una buena piedra para un tejano, pero el policia que tengo delante es sólo una pieza más.

  Antes pensaba que esto de manifestarse contra la globalización estaba muy bien, lo de acabar de una vez con la deuda de los paises pobres y todo eso.

  Pero esto ha degenerado y ya parece un tour de aprendices de terroristas, si es que ya no lo son, y el que diga que va de forma pacífica, es que no se entera, o peor aún, es un hipócrita, o un colaborador o un cómpice del violento.

    Yo lo que he visto es gente aleccionando a los manifestantes al más puro estilo militar y como proceder con técnicas de asalto. Antes se hacían en organizaciones uniformadas (OJE, falange, etc...), ahora no importa si tienes trenzas o crestas de colores.

  Gente "preparada" para una manifestación "pacífica", con cascos (hasta de beisbol), armaduras, bates, palos, cócteles...y no 50, varios cientos. Que no me vengan diciendo que son pacíficos.

  El que quiera seguir viendo que esto tiene que ver con un movimiento 'solidario con los paises pobres' y con la antiglobalización, es que no se enteran de nada.

  Aquí se está procediendo a un experimento social, con toda una manada de gente bien intencionada que se deja arrastrar por su idealismo y que sólo son la "tinta de calamar" para estos movimientos de terrorismo emergente.
 
  Y si no, al tiempo.

  Veo mucha gente dispuesta a matar, muy poca gente dispuesta a morir.

  ¿Dónde queda el pacifismo?

Saludos Marcos

Emotiva defensa de la Policía, Ura, sí señor. Casi me emociono. Solo que has elegido un día malo para hacerlo, en el que un policía ha disparado y asesinado a un manifestante. Si todo lo que te sugiere el tema es un discurso populista y demagógico -y ultramontano- sobre clases sociales, ya lo has dicho todo. Aqui no les han pillado por sorpresa, aqui no son unos acorralados polis de pueblo sin material antidisturbios -como los pobres agentes suecos a quien tambien defendiste ardorosamente en Gotemburgo. Hablamos de una ciudad sitiada con veinte mil policias armados hasta los dientes con material antidisturbios: todo para sacar una pistola y disparar a un chico de veinte años...

Sí, vale, los polis son personas una vez se quitan el uniforme tienen sentimientos y proceden de clases humildes. También muchos de la stassi o de la gestapo lo eran. También Pinochet es un abuelo ejemplar, que arropó a su nietecita cuando trataron de volar su coche por los aires. También los líderes de la Gestapo escuchaban a Wagner y se emocionaban con sus hijitas... ¿a qué viene semejante hagiografía? Ganarás muchos puntos de karma con tu populismo, pero por mí que se atraganten, en serio. Lo siento, Urra, pero se te va viendo el plumero...

Mucho me temo que la mayoría de los que postean aquí sus comentarios contra la reacción del policía nunca se han visto amenazados directamente.

Lo más normal es que desde fuera, desde donde todo se ve más bonito, muchas veces parezca no justificada la reacción del que finalmente sobrevive. Sin embargo, en la posición de cualquiera de las dos personas lo veríamos todo totalmente distinto.

Estoy seguro de que el muerto en ese momento estaba ciego de ira. Sí, seguro que vió la pistola del policia, pero seguro del todo. De hecho el policia se mantiene apuntándole durante un buen rato. Pero aunque la viese, no le prestó atención. Estaba cegado por una ira que no tenía sentido. Una ira inculcada por grupos reaccionarios que le habían comido la cabeza a un chaval en busca de un ideal por el que luchar.

Y el policiía, ¿qué pensó en esa situación?

Estaban acorralados. No podían salir de allí con el coche sin llevarse por delante a unas cuantas personas. Y aun así, siempre podían realizarles un bloqueo. Cerrar el paso a un vehículo, a menos que sea un tanque o similar, es más fácil de lo que muchos se imaginan.

Ese policía sabía que era cuestión de tiempo que los agresores tuvieran acceso directo a sus cuerpos, y que se produjera un enfrentamiento cuerpo a cuerpo, en clara desigualdad numérica. La única opción, su única ventaja, sus armas.

Este policía ve que un chaval se aproxima peligrosamente al vehículo, portando una botella. Seguro que se da cuenta enseguida de que se trata de un extintor, pero no tiene porqué ser así. Ve que aunque le amenazan, el chaval sigue aproximándose al vehículo. Le dan el alto, pero al chaval le da igual, pues sigue con su avance.

Cuando ya no queda más remedio, el policía dispara su arma. El disparo produce un revuelo, el momento para maniobrar el vehículo y salir por donde se pueda. Lamentablemente el único camino por el que podía salir el vehículo era por encima del cuerpo de este chaval. No hay opción, solo acción. Si te paras, das pie a que los agresores se reorganicen, y estarán más furiosos. Y entonces si que no te quedará más remedio que emplear toda tu fuerza.

Seguro que al policía, en el momento de apretar el gatillo, se le pasan por la cabeza un montón de cosas. Su vida, su familia, pero también la de su agresor/víctima. Sabe que es un chaval joven. Seguramente se haya escapado de casa, o haya mentido a sus padres para venir a la manifestación. O quizás sus padres le hayan animado a que participe, no lo sabe. Pero sí que sabe que ese chaval tiene unos padres que de una forma u otra se preocupan por él, que lamentarán su pérdida. Que ese chaval puede tener pareja. Todo eso le pasa por la cabeza en ese ridículo instante en e que ve que es su vida o la del otro.

Si dudas, será el otro quien sobreviva. Si no dudas, serás tú quien salve la vida. Tal vez te equivoques. Tal vez hubiera otra solución. Pero en ese momento no hay tiempo para pensar, solo para actuar.

Si aguien no se da cuenta de esto, debería sentirse amenazado alguna vez. Pero amenazado directamente. Que te apuntasen con un arma de fuego, que te amenazasen con un arma banca, que amenazasen directamente tu vida, y te encontrases en una situación a vida o muerte. O tú, o el otro.

Lamentablemente es una muerte que podía haberse evitado. Pero no por actuación policial. Esa muerte se hubiese evitado si ese chaval, en lugar de actuar violentamente, se hubiese manifestado pacíficamente. Entonces el policía no se hubiese sentido amenazado, y no hubiesemos llegado a estos extremos.

Muchas veces es fácil hacer la distinción entre el Estado y los ciudadanos. Pero la situación no mejora nunca al destruir el Estado. Simplemente el poder cambia de manos, y muchas veces va a peor. Esta solución solo puede cambiar si los ciudadanos no son gobernados por el Estado. Solo cambiará cuando los ciudadanos formen parte de ese Estado. A eso se le llama democracia real, con la participación de todos. Y cuando a los manifestantes se les da la oportunidad de hacerse escucha

me permites un par de 'puede' más? puede que si ese asesino no sabe hacer su trabajo (lleva armas de fuego) podría haberse quedado en casa a meter barcos en una botella.

y puede que no te sintieses muy cómodo si ese carabineri estuviese "guardando" la "ley y el orden" en el parque en donde juega tu hij@/herman@ pequeñ@/loquesea ... o en una manifestación de tu centro de trabajo porque llevan meses sin pagaros ...

no sé por qué teneis tanto empeño en defender/justificar un acto criminal de este calibre, la verdad ... creo que ya lo ha dicho alguien más también por ahí (¿Draco?).

[nota: no estoy registrado, podeis contactar conmigo en <manuel AT sindominio DOT net>]

"y si esas nike se la regalaron?"

Es verdad, a lo mejor se las regalaron, ¡cómo las iba a tirar! si al fin y al cabo ya habían sido explotados los niños indonesiones, mejor que se las ponga... ¡venga hombre, no nos engañemos!

  "angiolillo", con respeto, no te enteras de lo que digo. Sólo hablo de ser consecuente, sé que no siempre es posible, pero reconóceme que es una contradicción ver a gente manifestándose contra los símbolos que porta y ellos mismos han engordado.

  ¿Te parece razonable estar contra los McDonals y una vez que te manifiestas vas a una MacDonals a envenenarte con unas hamburguesas?

  ¿Te parece bien estar contra la globalización y las multinacionales y beber Coca Cola, cuando podrías beber una Horchata, o un granizado de naranja valenciana?

  No hay que ir descalzo, hay tiendas de comercio justo que te venden desde alpargatas de Vietnam, hasta zapatos artesanales bolibianos (con fina piel de llama) que cuestan menos que unas Adidas o unas Nike y haces justicia con otros pueblos.

  Saludos.

Si te da panico y terror que alguien tire una piedra a una sucursal bancaria es que tienes una disfuncion cerebral seria. Los unicos criminales son los dirigentes mundiales y sus sirvientes, y espero que lo paguen caro

>No hombre, es que la violencia a los antiglobalización les es algo muy rentable: salen en los periódicos y la televisión.

Si desgraciadamente eso esta asumido ya, si quieres salir el los medios controlados por el estado tienes que montar buya.

>Pues si alguien está dispuesto a matar por algo, tiene que estar dispuesto a morir por lo mismo.

De lo mas cruel que he podido leer en el hilo.

Cuantos conoces que vayan a una mani de esas a matar policias? si yo voy a cargarme polis no voy con un madero o una bombona de butano, eso te lo aseguro.

>Porque no se están cargando la Casa Blanca. Se están cargando el centro de Genova donde hay muchísima gente que trabaja y no tiene absolutamente nada que ver con el G8. Porque se han tenido que ir de esa ciudad, porque han tenido que cortar el aeropuerto. ¿Crees que si las manifestaciones fueran pacíficas merecería la pena gastar todos esos recursos?. No, hay cosas mucho más interesantes en que gastar el dinero.

Que has hecho un cut & paste de algun articulo del pais o el mundo? Eso que comentas es demagogia barata, con perdon.
En estas manifas por lo general no se ataca al pequeño y mediano comercio, sino que se va a por los bancos, cajeros, cabinas, grandes superficies, etc.

>Ah, y por supuesto, tienen todo el derecho del mundo a reunirse donde les de la gana (eso consistía la libertad de expresión), pero claro, tampoco tienen el deber de aguantar a gente que le quiere macharcar.

No he entendido ni papa, pero lo mismo quieres justificar la muerte de ese chaval.

Vamos, justificar el ASESINATO de un ser humano, justificar lo injustificable.

SI, VI TODO ESO, PERO TAMBIEN VI COMO UN POLICIA PEGABA UN TIRO A QUEMARROPA A UN MANIFESTANTE.

La policia es un cuerpo militar-jerarquico,da igual que un policia sea "bueno" o malo,que ayude a cruzar la calle a una ancianita o sea un mamon... el caso es que su unica mision es OBEDECER.
Si el gobierno es democrata,la policia es "democrata" y defiende estos intereses,si el gobierno es fascista la policia defiendo los intereses de estos (que en realidad son los mismos)... El caso,es que para cumplir su trabajo (por supuesto,ellos no piensan solo obedecen),no dudan en pegar con las porras,tirar pelotas de goma (y piedras),golpear en las furgoentas (y las carceles) y demas... ¿Que diferencia hay con otros "regimenes"?
La policia DEFIENDE A LOS RICOS DE LOS POBRES,DEFIENDE LA PROPIEDAD PRIVADA,LOS BANCOS,LAS EMPRESAS...

Pues en la academia deben enseñarles también anatomía y puntería. Una cosa es disparar a la cabeza y ota a la pierna. No creo que le deba disparar pero si lo hace no hace falta matarlo!!!

Tirar un extintor contra una furgoneta policial NO ES un intento de asesinato. Los putos acomodados y mezquinos personajillos del extremo centro sois incluso mas cinicos que los pro-etarras al justificar los asesinatos de los vuestros. Claro que tambien lo haceis cuando se bombardean paises con napalm, o sea que no se de que me sorprendo...

Más se te ve el plumero a tí, Yonderboy, y en contadas ocasiones se te ataca con tan poco fundamento como tú lo haces.

Ya he dicho antes que lo que más me jode de todo este asunto es que los que supuestamente sois manifestantes pacíficos contra la globalización, no censuráis los actos vándalicos de determinados grupos que aparentemente se os cuelan en estas manifestaciones.

En esta ocasión se ve claramente como este grupo vandálico tiende una trampa al coche de la policía, lo acorrala, y van a por ellos buscando un enfrentamiento directo. A la policía le queda solo una opción si quiere salir ilesa de allí, y es emplear sus armas.

El policia que dispara muestra el arma, apuntando, al agresosr, durante suficiente tiempo para que lo vea. En el movimiento de los labios (se ve bien en algunas tomas), se aprecia como le da el alto, y el agresor sigue adelante. ¿Qué hace? ¿Espera a que llegue al coche y tengan que enfrentarse directamente, en inferioridad numérica? ¿Dispara?

Claro que podría haber disparado a una pierna. Claro que podrían no haberse dejado acorralar... Pero... ¿no sería mejor que esos grupos violentos no marcaran las tendencias de la manifestación?

Tio, no sé si eres proviolento, o qué. A mi me jode más de lo que te imaginas que se pierda una vida tan inútilmente. Pero de ahí, a que justifique la violencia de estos bárbaros, que es la que provoca la reacción policial, va una gran diferencia.

Dime claramente si tú no a aprecias como yo, para así saber si reamente luchas por las desigualdades sociales, o simplemente eres un buscabroncas defensor de los violentos.

NOTA: Seguramente también te parezca irrespetuosa mi forma de hablar. Pero vamos, al menos yo hablo, no agredo... Solo quiero que me cuentes de verdad que es aquello a lo que defiendes.