Barrapunto

¿Por qué antes de meterle un tiro a un tio no disparan al aire?

El problema es que si tú llevas a una persona (y los policías son personas) entre la espada y la pared y en la cabeza del tio sale la imagen de él o el del extintor ... el problema es cuando la cosa se reduce a la legítima defensa y eso desde luego no es algo que ningún periódico ni ninguna persona puede evaluar sin estar en el pellejo del tio.

Sencillo: hay que aprender el suum cuique de nuevo. A cada uno lo suyo, y si deseas ser respetado, debes aprender a respetar. Y si quieres hacerte del gallito, pues bien, pero debes saber que puedes terminar en la olla haciendo caldo.

Tanto cuesta entender eso?

De lo que si me acuerdo es de las imágenes en Suecia (en video). Un tio se acerca a los policias, les tira una piedra (bien gorda), se va corriendo y un policia le pega un tiro por la espalda.

Si entramos en los puedes podemos abrir un amplio abanico de posibilidades.

Mira, no sabes lo que pasó por la cabeza del poli en esa situación (es más dudo que nadie puede poner la mano en el fuego en una situación si no es uno mismo para juzgar que es de vida o muerte). Es simple, si el tio penso que su vida corria peligro y que si no disparara moriría él pues ... ¿cómo evaluas tú el riesgo del policia?.

Mira, no sabes lo que pasó por la cabeza del poli en esa situación
Por eso los puedes. No sabemos lo que pasó, pudo pasar cualquier cosa.

¿Tú crees de verdad que si estuvieras en un estado policial existiría siquiera este sitio?. ¿O siquiera hubieran dejado a los manifestantes antiglobalización de viajar a Italia?. Como no cuesta esfuerzos y medios montar el chiringuito que ha montado el gobierno italiano, dudo mucho que si vivieras en un estado policial hubiesen dejado siquiera acercase a Genova.

Y ya que tanto hablas de libertad de expresión y de manifestación deja que los burócratas del G8 y del FMI se reunan en paz, que me parece perfecto que los grupos que estén en contra se manifiesten, pero no que destrocen ciudades.

No hombre, es que la violencia a los antiglobalización les es algo muy rentable: salen en los periódicos y la televisión.

l que la ejerce tiene que pagar por ella pero los avances sociales cuando una parte no entra en razon sena conseguido con violencia y muertes

Pues si alguien está dispuesto a matar por algo, tiene que estar dispuesto a morir por lo mismo.

¿Porque la policia defiende a los 4 parasitos que no producen de los miles de trabajadores que les dan de comer?

Porque no se están cargando la Casa Blanca. Se están cargando el centro de Genova donde hay muchísima gente que trabaja y no tiene absolutamente nada que ver con el G8. Porque se han tenido que ir de esa ciudad, porque han tenido que cortar el aeropuerto. ¿Crees que si las manifestaciones fueran pacíficas merecería la pena gastar todos esos recursos?. No, hay cosas mucho más interesantes en que gastar el dinero.

Ah, y por supuesto, tienen todo el derecho del mundo a reunirse donde les de la gana (eso consistía la libertad de expresión), pero claro, tampoco tienen el deber de aguantar a gente que le quiere macharcar.

Claro, claro. Si les acorralas y les agredes con lo que pillas a mano (vigas de madera, piedras, objetos punzantes, extintores, vamos, algo que te encuentras tirado por la calle conuna facilidad asombrosa), me dirás que solo es una protesta pacífica, o que no pretenden acabar con la vida de esas personas que trabajan de policias; unas personas que tienen sus ideologías, que tal vez no estaban muy de acuerdo con la globalización, pero que a partir de ahora no estarán nunca de acuerdo con la antiglobalización.

Es desproporcionada porque si tú me quieres matar a golpes, yo no te puedo disparar... Quizás el policia tenía que haber sacado el extintor que debe llevar todo vehículo y así hubiesen estado en igualdad de condiciones. El que tuviese la cabeza más dura sería el que hubiese sobrevivido.

Cabe otra posibilidad, y es que el extintor, como recipiente que contiene un gas, es altamente inflamable. Solo bastaba introducirlo en el vehículo y... Bueno, lo dejo a tu imaginación.

¿Habéis visto las imágenes del coche pasando por encima del cadáver?

Veamos, tu le pegas un tiro a bocajarro a un tio en la cabeza (en mi opinión en legítima defensa), ¿y aun piensas que seguirá vivo?

Es más, con el disparo se produce un revuelo, momento idóneo para salir de allí. Y el único camino que le queda a la policia para salir protegidos con el coche es, lamentablemente, por encima del cuerpo del agresor.

Saña hubiese sido que hubiesen pasado varias veces por encima. Solo pasan en la salida, y porque no les queda otra opción. ¿O a tí en esa situación se te hubiese ocurrido otra mejor?

¿Y después cargando delante del cadáver contra los que intentaban reanimarle?

Una vez a salvo, los policias informan del suceso. Un equipo de emergencias se acerca al punto, y por narices, dada la situación, debe ser escoltado por la policia.

Ese equipo está debidamente acreditado, siguen unos protocolos de emergencia, y saben lo que tienen que hacer. Yo en ningún momento he visto que esos amiguetes del muerto que trataban de reanimarle (¿quitándole el pasamontañas?) se identificasen como médicos, como técnicos en emergencias, o similar.

Ahora ponte en el lugar de los policias que llegan para escoltar al servicio de emergencias, y que no tienen porqué ser los mismos del coche anterior. Imaginate que llegas al punto, y ves a una serie de personas alrededor del cuerpo, manipulándole, y sin que en ningún momento se identifiquen como personal sanitario. Vamos, en esa situación, ¿tú piensas que están tratando de reanimarle?

Yendo un poquito más lejos. Cuando llega el equipo de emergencias, esos coleguitas del muerto se niegan a que lo atiendan.

Mira, no creo que te haya dejado nada claro, pero al menos lo he intentado.

Me parece lamentable que haya muertos en estas y otras situaciones. Pero lo que no se puede es criminalizar una actuación legítima ante un grupo de vándalos organizados. ¿Y sabes lo que más me apena? Que los organizadores de las manifestaciones antiglobalización no suelen hacer declaraciones en contra de estos grupos violentos. Por lo general justifican su actitud, y eso es lo que me duele.

Y si no te crees lo de los grupos organizados, en varios informativos españoles, este mediodia, mostraban imágenes de como ciertos grupos integrantes de la manifestación estaban practicando las técnicas de agresión a los policias... Sinceramente, daba vergüenza ver eso.

¿Cuál es su receta para vencer la pobreza?
George W. Bush, responde en una entrevista concedida al diario italiano "La Stampa", ante la reunión del G-8:

"En Génova -responde- hay que abrir las ventanas de las oportunidades para que Estados Unidos, nuestros aliados y nuestros amigos puedan ver, comprender mejor, los problemas que afligen a los países en vías de desarrollo, para acordar, en la cumbre del G-8, una estrategia común. El que sea más próspero debe darse políticas para reforzar la propia prosperidad, con menos impuestos, menos regulaciones y libre comercio. En segundo lugar, tenemos que trabajar juntos para darnos una política común de seguridad, que nos ayudará a afrontar los desafíos del siglo XXI. Prosperidad para todos quiere decir un mundo estable y seguro. Estados Unidos debe empeñarse con sus amigos y aliados en combatir las enfermedades y reforzar la educación. Los países libres y prósperos, los más afortunados, deben trabajar juntos para aumentar las oportunidades para todos, favoreciendo el comercio, la educación y la sanidad". Respecto al movimiento antiglobalización, el Presidente de EE.UU. explica que "quien protesta en Italia tiene derecho a expresar la propia opinión de modo pacífico pero perjudican, en primer lugar, a la causa de los pobres. Cuando protestan y condenan el comercio, perjudican de hecho las posibilidades de crecer de los países en vías de desarrollo. Los manifestantes se proponen no perjudicar las posibilidades de crecimiento de los países en vías de desarrollo. Esto está bien pero combatir el comercio con ese fin es una receta equivocada". Sobre los grupos que favorecen choques y actos violentos, Bush añade que "una cosa es intentar un diálogo abierto sobre cada posible tema y otra cosa es golpear, destruir, causar daños. Quien se comporta en esta manera, perjudica sobre todo a las naciones pobres. Intentar congelar el comercio, impedir intercambios, significa aprisionar a pueblos enteros en la pobreza. Estoy en fuerte desacuerdo con quien sostiene esta ideología. No debe haber dudas sobre la postura de Estados Unidos. El aislacionismo y el proteccionismo condenan a la gente a la pobreza. ¡Que vayan a preguntar a las naciones de África que es lo que desean, cuáles son sus esperanzas! Se darán cuenta de que tienen ideas muy distintas de las suyas".

¿O es que acaso el policía tenía que dejar que lo molieran a palos allí?. No creo que las intenciones del tío del tablón a la derecha del coche y del tio que han matado (el del extintor) sean darles los buenos días a la policia. Para empezar, es probable que si fuese esa intencion no llevarían extintores ni tablones.

Ahora bien, son malos, muy malos, se ha visto en todas las cadenas de TV, en todos los periódicos. Como muy bien decía Tarrio, ahora la gente se cree que las manifestaciones de mayo del 68 fueron totalmente pacíficas y sin violencia de ningún tipo... la violencia por violencia no es buena, pero hay una diferencia, los manifestantes se explayan mayormente contra las instituciones, no contra las personas.

a) El manifestante tira un extintor al furgón, el policía está dentro de él.
b) No veo que tenga la cara destrozada, con lo cual, supongo que le han disparado por la espalda.

Un asesinato no es justificable de ningún modo, y menos cuando las únicas pruebas que tenemos la mayoría son las imágenes de los mass media.

Si vas a emplear la violencia y crueldad para defender las ideas, tienes que estar preparado para que otros, por otras ideas la empleen contra ti. Es así de simple. Y como con las ideas son libres, pues ya ves. Ese es el problema de emplear la violencia, que te pueden tratar con exactamente la misma moneda.

En estas manifas por lo general no se ataca al pequeño y mediano comercio, sino que se va a por los bancos, cajeros, cabinas, grandes superficies, etc.

Me da igual que se vaya contra el pequeño comercio que contra cajeros automáticos o cabinas telefónicas. Es exactamente lo mismo.

No justifico la muerte de nadie, justifico como dije en otra historia parecida el derecho a la legítima defensa. Como alguien ha posteado más abajo, nadie sabe lo que pasa en el instante por la mente de un hombre cuando se ve rodeado y piensa que no va a salir con vida de aquello.

¿Qué hace un policía en una manifestación de civiles con un arma cargada?

El otro día todos pudimos ver imágenes de los enfrentamientos entre Católicos y Protestantes en el Ulster. Se hicieron barricadas, se tiraron cócteles molotov y explosivos, se incendiaron coches y un largo etcétera de actos vandálicos y la policía estaba en medio usando PELOTAS de goma y cañones de agua.

Génova se había preparado para una batalla y eso es lo que han tenido. Llevaban ya unas semanas anunciandola por televisión: "El 20 de julio en Génova las fuerzas de seguridad se preparan". Todo un llamamiento a los soldaditos antiglobalización.

Si no hubieran hecho tanta promoción de la reunión y de las medidas de seguridad ¿habría habido tanto lío? Si se quieren evitar los problemas (quizás alguien no quiere evitarlos) no creo que anunciar ejércitos y hacer las reuniones en una gran ciudad europea sea la mejor opción y menos en verano!!!

Además, creo haber leido en un comentario más abajo (no puedo afirmarlo) que hay un video del suceso.

a) El manifestante tiene intención de lanzar un extintor a un furgón policial
b) El policia saca su pistola, apunta y le dispara varios tiros en la cabeza
c) El manifestante no tiene la cara deformada, así que probablemente le han disparado por el lado o la espalda.
d) El furgón de la policia no encuentra otro sitio para pasar que encima del manifestante.

Ahora dame las razones oportunas.

Además tienes razón no sabes lo que pasa por la cabeza de "ese" alguien si se cree en estado de vida o muerte, le dan pistola a cualquiera y pasan estos "accidentes". No había otra solución, hay que pegarle varios tiros en la cabeza (posiblemente por la espalda) y pasarle con el furgón por encima, era la única forma de salvar la vida...

¿Orden usando la fuerza?. Por favor. Cada vez que veo por una mañana las calles después de los botellones, me entero de los golpes en la carretera llendo hacia la zona de las movidas, o de como han detenido por veinteaba vez al conocido chorizo del barrio me doy cuenta que ese estado policial no existe. No es una sensación. Es real. Cuando la gente tiene miedo de salir a la calle por lo que pueda pasar, ya me dirás.

Si de verdad se usara la fuerza, dudo mucho que se pudiera estar de copas en un bar o haciendo un botellón.

La diferencia entre una democracia y una dictadura es que en una democracia puedes decir lo que quieras de tus gobernantes y en una dictadura te fusilan.

Si realmente estuviéramos en contra de lo mal que lo hacen nuestros políticos haríamos política activa: saldríamos a las calles, discutiríamos sobre los problemas, entenderíamos cómo funciona la economía para hacer propuestas razonables. En definitiva, ejerceríamos presión. Al contrario de lo que la gente cree, la política es importante: política es el 0,7%; política es aceptar a los inmigrantes como hermanos; política es pedir un mundo más justo.

Sin embargo, las palabras que se escriben con la adrenalina del momento, se las lleva el viento. El resto del año, sólo nos preocupa hablar de Zidane.

En cuanto al tema de los tiros. ¿Cuantos policías habría con pistola?. ¿Quien tiene el ojo para distinguir cual de ellos les puedes dar un arma de fuego o no?. Si de verdad la poli usara las armas de fuego en cada chiringuito que se monta, estariamos lamentando muchísimos más muertos.