Precisamente estaba comentando ayer con un amigo que es verdad, que cuesta mucho mantener un debate constructivo, que a las primeras de cambio se suele caer en la descalificación o directamente se pasa del tema, mandando al carajo cualquier posibilidad de aprender cosas nuevas y acabando de mala leche. ¿Por qué narices pasará esto? Yo creo que se debe a una falta de cultura tal que todo lo que no esté de acuerdo con nosotros está contra nosotros, ¡y no es así! Además, esta forma de pensar nos impide progresar y, como ya digo, nos encierra en el enfado permanente. Por eso la palabra discutir parece algo puramente negativo. Pero no lo es. Y es una pena, porque es contrastando y enfrentando ideas y opiniones como progresamos, afinamos las nuestras propias y adquirimos una visión más general del mundo. Así que, ale, ¡a discutir! (en el buen sentido del término, claro ;-))
Es evidente que esto ha sucedido, sucede y sucederá siempre, en todas las cosas. Primero porque es muy humano, segundo porque no somos profesionales de la información y tercero porque no nos vemos las caras.
La única solución sería la moderación por parte de los editores, en cuyo caso nos marcharíamos hacia otros foros (al menos yo).
Quizás esta noticia logre evangelizar un poco a los usuarios y la próxima vez que nos toque moderar lo hagamos a conciencia, pero sólo un poquito, vuelvo a repetir que somos humanos y, por tanto, con nuestro propio criterio (algunos), que no somos profesionales de la información y, por tanto, nuestro criterio va a ser muuuuuuuy subjetivo y que no nos vemos las caras unos a otros y, por tanto, nos cuesta menos descalificarnos, insultarnos o exponer sin tabúes nuestro criterio "políticamente incorrecto".
por
pobrecito hablador
el Lunes, 13 Agosto de 2001, 15:26h
(#46755)
Los demas solo decis chorradas, lo cual me parece muy bien, pero son chorradas, kelosepas.
Esto no hay quien lo aguante. Ademas todo es mentira, no estoy de acuerdo, no lo pueden demostrar y no tengo porque discutir con incultos que no se dan cuenta de que siempre tengo razon.
segundo porque no somos profesionales de la información.
Pues si que tienes fe ciega en los profesionales del ramo. Yo carezco de la misma, y es una de las razones por las que me encantan los foros colaborativos, en lo que no importa tanto lo listo o tonto que es uno individualmente, como la construcción colectiva de la información y del conocimiento: i. e. la inteligencia colectiva.
Además, con las temáticas que aquí se tocan (técnicas y científicas, sociotécnicas, etc.), me fío infinitamente más incluso de alguno con el que me he tirado los trastos a la cabeza aquí (no sé, Drizzt mismo :-) que de cualquiera de esos "profesionales de la información", francamente desinformados.
--
"Porque las opiniones cambian, el relativista cree que cambian las verdades." --Gómez Dávila
Es interesante leer el documento siguiente:
Lógica y falacias.
Muchas tal errores son listadas y comentadas. ¿Quizás sea une buena idea
intentar no utilizar ninguna de estas falacias?
Evidentemente, cuando me refiero a "los profesionales de la información", me refiero a ese ideal utópico de profesional de la información que dice lo que sabe una vez que ha contrastado que lo sabe, que dice lo que oye una vez que ha contrastado que es cierto...
No existe ninguno de estos profesionales excepto en los libros de ética de las distintas facultades de Ciencias de la Información porque, repito: SOMOS HUMANOS y dentro de esa "humanidad" (o "inhumanidad") está ímplicito nuestro carácter subjetivo (no sé quién dijo que es impepinable que seamos subjetivos porque somos "subjetos", pero debió ser alguien muy listo).
Ya me veo a todo el mundo soltando frasesitas en latín ;)
Para quien no sepa lo que es un argumento ad hominen, aquí tenéis lo que es. Especialmente para tí rvr. Supongo que me pasa contigo lo que a Yonderboy con Drizzt ;)
Argumentum ad hominem
Significa literalmente "argumento dirigido al hombre". Existen dos variedades.
La primera es la forma abusiva. Si Ud. se rehusa a aceptar una afirmación, y justifica su rechazo criticando a la persona que hizo tal afirmación, entonces Ud. es culpable de un argumentum ad hominem abusivo. Por ejemplo:
"Usted dice que los ateos pueden ser personas de moral. Sin embargo, sucede que yo sé que usted abandonó a su esposa e hijos."
Esto es una falacia porque la verdad de una aserción no depende de las virtudes de la persona que la afirma. Una forma menos obvia del argumentum ad hominem es la de rechazar una proposición basándose en el hecho de que también fue afirmada por alguna otra personalidad fácilmente criticable. Por ejemplo:
"¿Y qué sugiere que hagamos, que cerremos la Iglesia? Hitler y Stalin estarían de acuerdo con usted."
Una segunda forma de argumentum ad hominem es de tratar de persuadir a alguien de aceptar una afirmación que usted hizo, refiriéndose a las circunstancias particulares de esa persona. Por ejemplo:
"... por lo tanto es perfectamente aceptable matar animales para la alimentación. Espero que no lo discuta, porque le veo feliz y contento con sus zapatos de cuero."
Esto se conoce como argumentum ad hominem circunstancial. La falacia también se puede usar como excusa para rechazar una conclusión particular. Por ejemplo:
"Por supuesto que usted dirá que la discriminación positiva es mala. Usted es blanco."
Esta forma en particular del argumentum ad hominem, en la cual se alega que alguien está racionalizando una conclusión por motivos egoístas, se conoce también como "envenenar el pozo".
No siempre es inválido referirse a las circunstancias de un individuo que hace una declaración. Si una persona es un conocido mentiroso o perjurador , este hecho le restará credibilidad como testigo. No probará sin embargo, que su testimonio sea falso en este caso. Tampoco alterará la confiabilidad de cualquier razonamiento lógico que haga.
por
pobrecito hablador
el Lunes, 13 Agosto de 2001, 18:19h
(#46772)
El problema es que no escuchamos. Estamos tan convencidos de nuestras ideas que no somos capaces de aceptar los argumentos del contrario.
El enfrentamiento en sí mismo no es malo. De hecho es en lo que se basa una discusión, pero se nos olvida que la principal función de una discusión (esto es muy discutible, aviso) es comprobar la fuerza de nuestros propios argumentos y así cambiar nuestras ideas, más que aspirar a cambiar las ideas de nuestro "rival".
Algunos Pobrecitos Habladore como también dignos usuarios de Barrapunto malinterpretan los comentarios previos por puro topico hacia la idea expresada, vamos que les cuesta pillar una idea nueva si no la ven por la television -con sucedaneos incluidos- planteada por un catedratico o filosofo reconocido.
Otra cosa es que la firma o ortografia del menda no sean segun las reglas. A la segunda me apunto a mejorarla dia a dia.
--
--
No a les Patents de Programari!!
Por un dominio .ct
por
pobrecito hablador
el Lunes, 13 Agosto de 2001, 18:30h
(#46774)
esta claro que toda discusion sobre politica o religion SIEMPRE acaba en guerra santa o amenazandonos unos a otros. Es una pena. No hay cultura de la tolerancia, tanto en nuestro pais como en el mundo. Tampoco hay cultura de la informacion y del argumento solido y bien estudiado porque siempre se acaba hablando de lo que uno "cree" o "ha oido hablar" o "me paso". Esta claro que tb son argumentos, pero todo es subjetivo.
Voy en serio diciendo que en las escuelas se deberia fomentar el debate bien dirigido, haciendo incapie en el alumno de que respete, sea tolerante y se informe, sea al nivel que sea. Para mi esto es mas importante que el alumno sepa en que año nacio el Rey DonPimpon.
Yo soy uno de esos a los que se me acusa de "vérseme el plumero" de vez en cuando.
No creo que haya que tomarse "por lo personal" este tipo de calificaciones.
Yo creo que el problema no está sólo en los que recurren a descalificaciones ( e incluso insultos), yo, en los casos en los que me ocurre esto, paso, sin más y no sigo con el debate o discusión. Y si creo que hay "substancia" sigo.
"Son frecuentes las discusiones en las que no sólo no se razona, sino que a veces ni se llega a exponer una opinión alternativa...".
Esto es cierto, pero es que hay gente que funciona a base de doctrina, como en la vida misma, y no se puede esperar un proceso de razonamiento en estos casos. Pero con la matoría de los barrapunteros se puede mantener un debate o discusión tranquilamente, incluso subida de tono.
"En otras ocasiones se persigue una victoria en el debate, pretendiendo convencer siempre al otro, sin caber la posibilidad de que cada cual, tras razonar sus argumentos, siga manteniendo su postura de partida."
No veo mal que se trate de convencerme razonadamente, ni que yo lo haga con los demás.
En algunas ocasiones se me han planteado nuevos puntos de vista en una de estas discusiones y pueden hacerme cambiar mi apreciación sobre los problemas, en el fondo, es de lo que se trata.
Pienso que no hay que tomarme como algo personal este tipo de discusiones.
En cuanto a los insultos... bueno, eso ya es un problema de educación, ese recurso típico de "facha", "nazi", etc... bueno ya sabemos que el insulto es el argumento de quien no tiene argumento.
Voy en serio diciendo que en las escuelas se deberia fomentar el debate bien dirigido, haciendo incapie en el alumno de que respete, sea tolerante y se informe, sea al nivel que sea. Para mi esto es mas importante que el alumno sepa en que año nacio el Rey DonPimpon
estoy completamente de acuerdo con esto, yo tuve la oportunidad de participar en un concurso de debates, primero en mi instituto (IES Catalina de Lancaster, Stª Mª) y despues a nivel provincial (en Segovia), y alli, aprendimos (mas bien se nos intento enseñar) a rebatir posturas, con argumentos, sin entrar en ningun tipo de descalificación (ni personal ni de ningún otro tipo) y estando bien imformado sobre el tema, nos toco debatir sobre el tema del sexismo/machismo, y lo interesante era que antes de empezar el debate-concurso se lanzaba una moneda al aire, y asi se decidia quien iva a estar a favor y quien en contra (en grupos de 4). La verdad es que fue una experiencia muy satisfactoria (si no fuera pq nos ganaron en la primera ronda a nivel provincial, obteniendo la segunda mayor puntuacion en el debate, pero bueno, eso es otra historia :-b )
El documento es buenísimo. Estudié lógica, pero lo que no te dan son los tipos de falacias. Es una pena que en general no puedas andar por ahí rechazando razonamientos porque son falacias, porque la mayoría de la gente ni sabe que es eso. Ya lo dije una vez, que bien funcionaría el mundo si todo el mundo estubiese dispuesto a reconocer que está equivocado, se acabarían los fanatismos en el mundo. (Ufff, sabría alguien decir esta misma frase sin repetir tantas palabras?)
Después de unos años visitando foros de todo tipo, más o menos he comprobado que aquellas personas que son más nocivas dentro de un foro coinciden en tener una o mas de estas características:
- Experiencia: Aquellos que se meten en un foro por primera vez o acaban de descubrir Internet, generalmente infringen todo lo relacionado con la netiqueta. No se dan cuenta que esas letras que salen en su pantalla son realmente personas y ni mucho menos llegan a intuir que dichas personas forman algún tipo de comunidad y tienen establecidad ciertas reglas que ayudan a la organización y éxito de la misma.
- Educación: Cómo es posible que haya gente tan maleducada? Gente que no respeta a nadie, gente que insulta a la mínima, gente que solo se dedica a molestar. Llamadme obsoleto, pero la educación es hoy en día un valor a la baja, cuando debería ser todo lo contrario. Al igual que "discutir" mucha gente lo considera equivalente a "atacar", "educación" veo que mucha gente lo confunde con "repipi, pijo, rico".
- Problemas psicológicos: Es impresionante ver la cantidad de taras, manías, obsesiones, baja autoestima, hypersensibilidad,... que tiene tanta gente. Un poco de autocontrol y de pensar dos veces las cosas ayudan enormemente a no dejar tu integridad por los suelos y a que el foro sea algo constructivo.
Pues yo vi un concurso de ese tipo por la tele (no se si sería el mismo), y la verdad es que no me causó muy buena impresión.
Cada equipo se dedicaba a defender su postura con uñas y dientes, sin descalificar al contrario, pero en mi opinión, también sin escucharle.
Bueno, sí escuchaban, pero solo los argumentos que podian ser rebatidos.
Quiero decir que los tios defendían una postura y no habia quien les moviera de ahi, era imposible que cambiasen de opinión.
No digo que unos tengan que acabar convenciendo a los otros, pero a mi por lo menos, cuando discuto con alguien, me gusta que me haga dudar de si realmente tengo razón o no.
¿ y de qué se te ve el plumero si se puede decir?. No sé, pero eres una de las pocas personas que siempre argumenta de manera razonable... tanto, que hasta es difícil rebatirte cuando no tienes razón ;-)
--
Programs should be written for people to read,
and only incidentally for machines to execute
¡¡Terrorista, terrorista!!, quereis acabar con el orden del mundo. Seguro que sois unos barbudos y melenudos que no os lavais (coño, si me estaba mirando al espejo).
--
Dicen que me río de todo y me burlo de todo, porque me río de ellos y me burlo de ellos y ellos creen serlo todo
A tí lo que te pasa es que se te ve el plumero. Siempre estás con el mismo tema tío. Pero si nunca tienes razón ... lo que es mentira es lo que dices tú so peazo de c#$%&@ h~%$/%/ #$&@$% ...
He dicío.
-- A por una voy, dos vengáis, si venís tres no os caigáis.
soys una panda de incústos que no saveis ni donde tenei la cotorra (perdon, la custura), solo podei ablar de fúbol...i dejaros lla de chuminadas vorriqueras con los emotico*os i arrobas, arrobar ar vezino...un poco de zerieda jod..!
ah! i a ve si aprendemo a escrivir vien que aceis cada farta que ni pa targeta roja...
Otra cosa es que la firma o ortografia del menda no sean segun las reglas. A la segunda me apunto a mejorarla dia a dia.
Vale, me lo has dejado servido en bandeja de plata : provocación, tópico, televisión, sucedáneos, catedrático y filósofo. :PPP
No es por joder... pero sería interesante que hubiese un sistema en barrapunto para avisar a una persona de sus errores ortográficos y gramaticales, junto a una opción en el menú de usuario para poder activar/desactivar la visualización de dichos comentarios en las páginas de las historias, siempre con un "asunto" reconocible (como el que he puesto en este comentario).
Creo que muchos hemos pedido más de una vez que se nos avise de nuestros errores léxicos / ortográficos / gramaticales. El problema es que en ocasiones (como mínimo en mi caso) hemos dejado de corregir a alguien por no añadir más comentarios a la discusión, cosa que podría dificultar el seguimiento de la misma e incluso inducir a cabreos en el autor del comentario en el caso que nuestra buena intención no quedase del todo clara.
Aunque esto puede que solo sean las escusas de alguien que quiere joder al personal recordándoles continuamente lo mal que escriben (aunque él mismo lo haga igual de mal) :PPP
En cuanto a los insultos... bueno, eso ya es un problema de educación, ese recurso típico de "facha", "nazi", etc... bueno ya sabemos que el insulto es el argumento de quien no tiene argumento.
El verdadero problema no estriba en esos "vulgares" insultos que casi todos hemos aprendido a ignorar (o cuanto menos, saber vivir con ellos), el problema está en los "insultos" más elaborados, en frases retorcidas con intención clara, pero forma enrevesada. Frases que salen del alma para ir directamente a morder al alma, descalificaciones en toda regla disfrazadas de razonamiento lógico; muchas veces involuntarias, pero no por ello menos graves.
Leyendo más arriba lo de "se te ve el plumero" me he acordado que recientemente lo usé en un comentario. Algo realmente desafortunado; sin mala intención, pero hincando el diente. Espero que esta discusión nos lleve a reflexionar sobre la "forma" de nuestros comentarios (yo el primero).
Estoy deacuerdo al 100% i eso te lo dice un experto en recibir correcciones. Haber si pillan algo para el web que me ayude -el ispell lo pongo jo- a no joderla tan a menudo i eso que evito poner tildes para evitar errores majores.
--
--
No a les Patents de Programari!!
Por un dominio .ct
¡¡¡Dios mío!!!! Me paso el día estudiando álgebra para septiembre y cuando por fin puedo descansar y me pongo a leer Barrapunto.. ¿qué veo? ¡La lógica me persigue, no puedo esquivarla!
¿Es una tautología lo siguiente?: Si p entonces q si y sólo si no q.
por
pobrecito hablador
el Martes, 14 Agosto de 2001, 09:31h
(#46863)
Los acentos yo tampoco acostumbro a ponerlos. Que se escapen i latinas cuando deberian ser y griegas, tambien lo considero un error de ir rapido. Pero lo de "Haber si pillan algo" me ha soliviantado... Se escribe "A ver si pillan algo".
Decia el refran aquel que es mas facil ver una paja en ojo ajeno que una viga en el propio...
por
pobrecito hablador
el Martes, 14 Agosto de 2001, 10:58h
(#46887)
No me refería a eso. Cuando insultas dejas de discutir, insultas.
Lo que pasa es que cuando discutes (sobre todo de temas más "trascendentales" como religión, política, sexo...) no escuchamos realmente las razones del otro. Nos limitamos a rebatirlas sin pensar en que quizá somos nosotros los que estamos equivocados y debemos adoptar (en parte, normalmente) la forma de pensar del otro. Es decir, no estamos dispuestos a dejarnos convencer bajo ningún concepto. Y no hace falta insultar (aunque si es por eso te suelto un par de improperios y acabamos a hostias jejeje).
Internet es otro reflejo más de la sociedad, si uno dice algo que va en contra de la opinión mayoritaria aunque esté muy bien razonado, te tachan de troll o anti-loquesea, incluso pasa si a ciertas personas no les interesa cierto tema.
En cuanto a la política y religión, yo ya he llegado a la situación de pasar mucho de estos temas, pues cuando se les saca este tema a algunos (de uno u otro símbolo) se ponen a hacer una apología de la política desde un prisma de verdad absoluta y con descalificaciones al contrario, en lugar de asumir los errores que todos ellos han cometido o están cometiendo ¡hay mucho político frustado!
Creo que puede ser el que Eismann vio por la televisión.
Lo importante de la experiencia (que recomiendo a todos los que puedan porque te pagan viaje y hotel: fin de semana en Salamanca me pegué yo de gorra que para un canario es mucho dinero) es que aprendes a defender un tema desde las dos posturas antagónicas (a favor y en contra). Hasta los 5 minutos antes no sabes lo que te toca defender.
La apreciación de Eismenn de que no le gusto porque los otros no "escuchaban al contrario" es porque el objetivo del debate en estos campeonatos no es "convencer al otro" ni siquiera "escuchar nuevos puntos de vista. Lo que uno piensa de verdad lo deja aparte y se dedica a defender la postura que le toca (a veces indefendible). Detrás hay un jurado al que tampoco vas a convencer (sobre todo despues de 20 debates sobre el mismo tema), que lo que valora es el uso de argumentos novedosos, las "refutatio", el ajustarse al tiempo, el evitar hacer argumentos basados en falacias (la organización te da un librito con la lista de "ad hoc", "rampa resvaladiza", "espantapájaros" y demás...), la dicción, la riqueza expresiva...
Julio
Bueno me parece un tema bastante interesante, y es cierto que cuando discutimos, hay un click que nos obliga a ganar en la discusion, a veces descalificando el contrario e incluso afirmando cosas que en la realidad nunca seriamos capaz de hacer, subiendo el tono de voz y mostrando una postura firme ante una opinion, yo a veces he pensado en ello y a lo que siempre llego, es a la falta de seguridad que tenemos las personas, identificamos una opinion contraria como una amenaza a nuestro sistema de pensamiento, a nuestro intelecto y esa amenaza la manifestamos subiendo la voz y adoptando posturas que describan fisicamente rigidez y posesion de la verdad, pero no analizamos que amen de existir otras formas de pensar y vivir, pueden coexistir dos opiniones distintas, seguramente basadas en vivencias distintas, sin que por ello sea mas valida ninguna de las dos. Pero, ¿como no vamos adoptar esas posturas? somos seres inseguros, desde pequeños se nos educa en la competitividad, en el desenfreno para desvancar al de enfrente, para ser y tener mas que los demas, para tener mejor y mas que nuestro entorno, y hemos de hacerlo todo deprisa y sin razones, estudiar, y ademas idiomas y ademas informatica y ademas buscar trabajo y ademas que nos suban el sueldo y ademas buscar pareja y ademas tener hijos como los del anuncio de dodot y ademas coche y dos televisiones y...... y ¿como negarnos en el momento de la discusion que todo aquello que nos ha costado tanto lograr gracias a nuestros "esfuerzos" que no razonamientos (nadie razonable se mete en esa lucha contra el tiempo y el consumo) pueda existir de distinta manera? y que encima funcione la otra opinion, eso no puede ser, sino yo tambien lo habria visto, o lo sabria, asi es como tambien hablamos de cosas que no sabemos, no sabemos decir NO SE, porque eso es impensanble, pero el problema deja de ser problema cuando uno de los interlocutores baja el tono y usa un tono amable y afectuoso, e incluso añadiendo una sonrisa, en ese momento se rompe la amenaza, no hay pie para continuar la discusion, ya no va contra mi, sino que el piensa distinto y nada mas, esa es nuestra explicacion a la opinion distinta, sin pararnos muchas veces a pensar porque piensa distinto y que tiene de malo el pensar distinto, sino atenta contra la libertad y el respeto al de enfrente, pero lo mas sencillo no es pensar y buscar razones sino atacar y desprestigiar para una vez mas ganar como caballos ganadores que somos, ¿tenemos un problema? sin duda, la base es la educacion de los crios, si en lugar de enseñarles a competir le enseñaramos a razonar y elaborar a la persona desde la tolerancia, la igualdad y sobre todo desde el saber comprender que uno no esta solo en el mundo, y que para rebatir una opinion hay que conocer lo que se debate y si uno la cree erronea hay que dar razones logicas y no insultos, pues los insultos son solo eso, palabras que al final de todo solo sirven para rellenar la falta de razones. ya que no ofende el que quiere sino el que puede. Y ESTO ES ASI PORQUE LO DIGO YO :))))))
vamos hombre!!!!!!!:))))))
Axuxones Isabeau
Sí que hace falta aprender a discutir
(Puntos:3, Interesante)( Última bitácora: Domingo, 13 Febrero de 2005, 00:23h )
Yo creo que se debe a una falta de cultura tal que todo lo que no esté de acuerdo con nosotros está contra nosotros, ¡y no es así! Además, esta forma de pensar nos impide progresar y, como ya digo, nos encierra en el enfado permanente. Por eso la palabra discutir parece algo puramente negativo. Pero no lo es. Y es una pena, porque es contrastando y enfrentando ideas y opiniones como progresamos, afinamos las nuestras propias y adquirimos una visión más general del mundo. Así que, ale, ¡a discutir! (en el buen sentido del término, claro ;-))
Es algo normal
(Puntos:2, Inspirado)Es evidente que esto ha sucedido, sucede y sucederá siempre, en todas las cosas. Primero porque es muy humano, segundo porque no somos profesionales de la información y tercero porque no nos vemos las caras.
La única solución sería la moderación por parte de los editores, en cuyo caso nos marcharíamos hacia otros foros (al menos yo).
Quizás esta noticia logre evangelizar un poco a los usuarios y la próxima vez que nos toque moderar lo hagamos a conciencia, pero sólo un poquito, vuelvo a repetir que somos humanos y, por tanto, con nuestro propio criterio (algunos), que no somos profesionales de la información y, por tanto, nuestro criterio va a ser muuuuuuuy subjetivo y que no nos vemos las caras unos a otros y, por tanto, nos cuesta menos descalificarnos, insultarnos o exponer sin tabúes nuestro criterio "políticamente incorrecto".
Aqui el unico que sabe discutir soy yo !!!
(Puntos:1, Divertido)Los demas solo decis chorradas, lo cual me parece muy bien, pero son chorradas, kelosepas.
Esto no hay quien lo aguante. Ademas todo es mentira, no estoy de acuerdo, no lo pueden demostrar y no tengo porque discutir con incultos que no se dan cuenta de que siempre tengo razon.
He dicho.
PD: se donde vives! ?:)
Re:Aqui el unico que sabe discutir soy yo !!!
(Puntos:2)( http://jabalifeliz.blogspot.com/ | Última bitácora: Viernes, 22 Diciembre de 2006, 08:41h )
:-)
Stärker als die Angst ist der Geist. [blogspot.com]
Re:Sí que hace falta aprender a discutir
(Puntos:1)PD: Lo siento, no pude reprimirme ;-)
Re:Sí que hace falta aprender a discutir
(Puntos:1, Divertido)"pofesionales"? No, merci
(Puntos:3, Interesante)( http://barrapunto.com/~Yonderboy/bitacora | Última bitácora: Martes, 03 Junio de 2008, 20:02h )
Pues si que tienes fe ciega en los profesionales del ramo. Yo carezco de la misma, y es una de las razones por las que me encantan los foros colaborativos, en lo que no importa tanto lo listo o tonto que es uno individualmente, como la construcción colectiva de la información y del conocimiento: i. e. la inteligencia colectiva.
Además, con las temáticas que aquí se tocan (técnicas y científicas, sociotécnicas, etc.), me fío infinitamente más incluso de alguno con el que me he tirado los trastos a la cabeza aquí (no sé, Drizzt mismo :-) que de cualquiera de esos "profesionales de la información", francamente desinformados.
"Porque las opiniones cambian, el relativista cree que cambian las verdades." --Gómez Dávila
Documento listande las errores más comunes
(Puntos:4, Informativo)Re:"pofesionales"? No, merci
(Puntos:1)Evidentemente, cuando me refiero a "los profesionales de la información", me refiero a ese ideal utópico de profesional de la información que dice lo que sabe una vez que ha contrastado que lo sabe, que dice lo que oye una vez que ha contrastado que es cierto...
No existe ninguno de estos profesionales excepto en los libros de ética de las distintas facultades de Ciencias de la Información porque, repito: SOMOS HUMANOS y dentro de esa "humanidad" (o "inhumanidad") está ímplicito nuestro carácter subjetivo (no sé quién dijo que es impepinable que seamos subjetivos porque somos "subjetos", pero debió ser alguien muy listo).
¡¡¡ Pero qué has hecho !!!
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/index.pl?section=mbp-xell | Última bitácora: Domingo, 23 Enero de 2005, 11:08h )
Para quien no sepa lo que es un argumento ad hominen, aquí tenéis lo que es. Especialmente para tí rvr. Supongo que me pasa contigo lo que a Yonderboy con Drizzt ;)
Argumentum ad hominem
Significa literalmente "argumento dirigido al hombre". Existen dos variedades.
La primera es la forma abusiva. Si Ud. se rehusa a aceptar una afirmación, y justifica su rechazo criticando a la persona que hizo tal afirmación, entonces Ud. es culpable de un argumentum ad hominem abusivo. Por ejemplo:
"Usted dice que los ateos pueden ser personas de moral. Sin embargo, sucede que yo sé que usted abandonó a su esposa e hijos."
Esto es una falacia porque la verdad de una aserción no depende de las virtudes de la persona que la afirma. Una forma menos obvia del argumentum ad hominem es la de rechazar una proposición basándose en el hecho de que también fue afirmada por alguna otra personalidad fácilmente criticable. Por ejemplo:
"¿Y qué sugiere que hagamos, que cerremos la Iglesia? Hitler y Stalin estarían de acuerdo con usted."
Una segunda forma de argumentum ad hominem es de tratar de persuadir a alguien de aceptar una afirmación que usted hizo, refiriéndose a las circunstancias particulares de esa persona. Por ejemplo:
"... por lo tanto es perfectamente aceptable matar animales para la alimentación. Espero que no lo discuta, porque le veo feliz y contento con sus zapatos de cuero."
Esto se conoce como argumentum ad hominem circunstancial. La falacia también se puede usar como excusa para rechazar una conclusión particular. Por ejemplo:
"Por supuesto que usted dirá que la discriminación positiva es mala. Usted es blanco."
Esta forma en particular del argumentum ad hominem, en la cual se alega que alguien está racionalizando una conclusión por motivos egoístas, se conoce también como "envenenar el pozo".
No siempre es inválido referirse a las circunstancias de un individuo que hace una declaración. Si una persona es un conocido mentiroso o perjurador , este hecho le restará credibilidad como testigo. No probará sin embargo, que su testimonio sea falso en este caso. Tampoco alterará la confiabilidad de cualquier razonamiento lógico que haga.
---
Re:Sí que hace falta aprender a discutir
(Puntos:2)( Última bitácora: Domingo, 13 Febrero de 2005, 00:23h )
No es malo discutir...
(Puntos:0)Probocación
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Otra cosa es que la firma o ortografia del menda no sean segun las reglas. A la segunda me apunto a mejorarla dia a dia.
--
No a les Patents de Programari!!
Por un dominio .ct
lo que
(Puntos:0)Voy en serio diciendo que en las escuelas se deberia fomentar el debate bien dirigido, haciendo incapie en el alumno de que respete, sea tolerante y se informe, sea al nivel que sea. Para mi esto es mas importante que el alumno sepa en que año nacio el Rey DonPimpon.
"...se me ve el plumero".
(Puntos:2)No creo que haya que tomarse "por lo personal" este tipo de calificaciones.
Yo creo que el problema no está sólo en los que recurren a descalificaciones ( e incluso insultos), yo, en los casos en los que me ocurre esto, paso, sin más y no sigo con el debate o discusión. Y si creo que hay "substancia" sigo.
"Son frecuentes las discusiones en las que no sólo no se razona, sino que a veces ni se llega a exponer una opinión alternativa...".
Esto es cierto, pero es que hay gente que funciona a base de doctrina, como en la vida misma, y no se puede esperar un proceso de razonamiento en estos casos. Pero con la matoría de los barrapunteros se puede mantener un debate o discusión tranquilamente, incluso subida de tono.
"En otras ocasiones se persigue una victoria en el debate, pretendiendo convencer siempre al otro, sin caber la posibilidad de que cada cual, tras razonar sus argumentos, siga manteniendo su postura de partida."
No veo mal que se trate de convencerme razonadamente, ni que yo lo haga con los demás.
En algunas ocasiones se me han planteado nuevos puntos de vista en una de estas discusiones y pueden hacerme cambiar mi apreciación sobre los problemas, en el fondo, es de lo que se trata.
Pienso que no hay que tomarme como algo personal este tipo de discusiones.
En cuanto a los insultos... bueno, eso ya es un problema de educación, ese recurso típico de "facha", "nazi", etc... bueno ya sabemos que el insulto es el argumento de quien no tiene argumento.
Saludos Uría.
Re:lo que
(Puntos:1)estoy completamente de acuerdo con esto, yo tuve la oportunidad de participar en un concurso de debates, primero en mi instituto (IES Catalina de Lancaster, Stª Mª) y despues a nivel provincial (en Segovia), y alli, aprendimos (mas bien se nos intento enseñar) a rebatir posturas, con argumentos, sin entrar en ningun tipo de descalificación (ni personal ni de ningún otro tipo) y estando bien imformado sobre el tema, nos toco debatir sobre el tema del sexismo/machismo, y lo interesante era que antes de empezar el debate-concurso se lanzaba una moneda al aire, y asi se decidia quien iva a estar a favor y quien en contra (en grupos de 4).
La verdad es que fue una experiencia muy satisfactoria (si no fuera pq nos ganaron en la primera ronda a nivel provincial, obteniendo la segunda mayor puntuacion en el debate, pero bueno, eso es otra historia :-b )
Re:Documento listande las errores más comunes
(Puntos:1)( http://barrapunto.com )
El documento es buenísimo. Estudié lógica, pero lo que no te dan son los tipos de falacias. Es una pena que en general no puedas andar por ahí rechazando razonamientos porque son falacias, porque la mayoría de la gente ni sabe que es eso. Ya lo dije una vez, que bien funcionaría el mundo si todo el mundo estubiese dispuesto a reconocer que está equivocado, se acabarían los fanatismos en el mundo. (Ufff, sabría alguien decir esta misma frase sin repetir tantas palabras?)
Educación, experiencia y problemas psicológicos
(Puntos:2, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
- Experiencia: Aquellos que se meten en un foro por primera vez o acaban de descubrir Internet, generalmente infringen todo lo relacionado con la netiqueta. No se dan cuenta que esas letras que salen en su pantalla son realmente personas y ni mucho menos llegan a intuir que dichas personas forman algún tipo de comunidad y tienen establecidad ciertas reglas que ayudan a la organización y éxito de la misma.
- Educación: Cómo es posible que haya gente tan maleducada? Gente que no respeta a nadie, gente que insulta a la mínima, gente que solo se dedica a molestar. Llamadme obsoleto, pero la educación es hoy en día un valor a la baja, cuando debería ser todo lo contrario. Al igual que "discutir" mucha gente lo considera equivalente a "atacar", "educación" veo que mucha gente lo confunde con "repipi, pijo, rico".
- Problemas psicológicos: Es impresionante ver la cantidad de taras, manías, obsesiones, baja autoestima, hypersensibilidad,... que tiene tanta gente. Un poco de autocontrol y de pensar dos veces las cosas ayudan enormemente a no dejar tu integridad por los suelos y a que el foro sea algo constructivo.
Just my 2 cents :)
Tomas V.V.Cox
Re:lo que
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 13 Diciembre de 2006, 14:22h )
Cada equipo se dedicaba a defender su postura con uñas y dientes, sin descalificar al contrario, pero en mi opinión, también sin escucharle.
Bueno, sí escuchaban, pero solo los argumentos que podian ser rebatidos.
Quiero decir que los tios defendían una postura y no habia quien les moviera de ahi, era imposible que cambiasen de opinión.
No digo que unos tengan que acabar convenciendo a los otros, pero a mi por lo menos, cuando discuto con alguien, me gusta que me haga dudar de si realmente tengo razón o no.
Gracias a dios soy ateo.
Re:"...se me ve el plumero".
(Puntos:2)( Última bitácora: Lunes, 22 Febrero de 2016, 07:16h )
Programs should be written for people to read, and only incidentally for machines to execute
Re:No es malo discutir...
(Puntos:1)El problema es que no escuchamos
Hombre! Cuando vengo a BP yo sí que escucho, pero sólo oigo:
"rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr..."
(sospecho que son los ventiladores de la CPU, pero sólo son sospechas)
Ahora he canviado de táctica...
Ahora leo ;^P
Por cierto, mi firma expresa mi opinión al respecto: quien insulta no discute, sólo insulta...
Re:Sí que hace falta aprender a discutir
(Puntos:3, Divertido)( http://barrapunto.com/~spok/bitacora | Última bitácora: Jueves, 07 Septiembre de 2006, 20:43h )
Dicen que me río de todo y me burlo de todo, porque me río de ellos y me burlo de ellos y ellos creen serlo todo
Re:Aqui el unico que sabe discutir soy yo !!!
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 07 Octubre de 2004, 21:36h )
A tí lo que te pasa es que se te ve el plumero. Siempre estás con el mismo tema tío. Pero si nunca tienes razón ... lo que es mentira es lo que dices tú so peazo de c#$%&@ h~%$/%/ #$&@$% ...
He dicío.
A por una voy, dos vengáis, si venís tres no os caigáis.
Re:Sí que hace falta aprender a discutir
(Puntos:1)ah! i a ve si aprendemo a escrivir vien que aceis cada farta que ni pa targeta roja...
Firmao: Omnisabiduría divina todolose
Offtopic: correción
(Puntos:1)Vale, me lo has dejado servido en bandeja de plata : provocación, tópico, televisión, sucedáneos, catedrático y filósofo. :PPP
No es por joder... pero sería interesante que hubiese un sistema en barrapunto para avisar a una persona de sus errores ortográficos y gramaticales, junto a una opción en el menú de usuario para poder activar/desactivar la visualización de dichos comentarios en las páginas de las historias, siempre con un "asunto" reconocible (como el que he puesto en este comentario).
Creo que muchos hemos pedido más de una vez que se nos avise de nuestros errores léxicos / ortográficos / gramaticales. El problema es que en ocasiones (como mínimo en mi caso) hemos dejado de corregir a alguien por no añadir más comentarios a la discusión, cosa que podría dificultar el seguimiento de la misma e incluso inducir a cabreos en el autor del comentario en el caso que nuestra buena intención no quedase del todo clara.
Aunque esto puede que solo sean las escusas de alguien que quiere joder al personal recordándoles continuamente lo mal que escriben (aunque él mismo lo haga igual de mal) :PPP
Re:lo que
(Puntos:1)Re:"...se me ve el plumero".
(Puntos:1)El verdadero problema no estriba en esos "vulgares" insultos que casi todos hemos aprendido a ignorar (o cuanto menos, saber vivir con ellos), el problema está en los "insultos" más elaborados, en frases retorcidas con intención clara, pero forma enrevesada. Frases que salen del alma para ir directamente a morder al alma, descalificaciones en toda regla disfrazadas de razonamiento lógico; muchas veces involuntarias, pero no por ello menos graves.
Leyendo más arriba lo de "se te ve el plumero" me he acordado que recientemente lo usé en un comentario. Algo realmente desafortunado; sin mala intención, pero hincando el diente. Espero que esta discusión nos lleve a reflexionar sobre la "forma" de nuestros comentarios (yo el primero).
Correción en Barrapunto
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Estoy deacuerdo al 100% i eso te lo dice un experto en recibir correcciones. Haber si pillan algo para el web que me ayude -el ispell lo pongo jo- a no joderla tan a menudo i eso que evito poner tildes para evitar errores majores.
--
No a les Patents de Programari!!
Por un dominio .ct
Re:Sí que hace falta aprender a discutir
(Puntos:0)Re:lo que
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 13 Diciembre de 2006, 14:22h )
Gracias a dios soy ateo.
Hoooorrooooooor!!!!!
(Puntos:1)( http://www.animerakuen.org/ )
¿Es una tautología lo siguiente?: Si p entonces q si y sólo si no q.
(p ==> q) <==> ¬q
-----------------------------------------
Re:Aqui el unico que sabe discutir soy yo !!!
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~spok/bitacora | Última bitácora: Jueves, 07 Septiembre de 2006, 20:43h )
Dicen que me río de todo y me burlo de todo, porque me río de ellos y me burlo de ellos y ellos creen serlo todo
Re:Correción en Barrapunto
(Puntos:0)Decia el refran aquel que es mas facil ver una paja en ojo ajeno que una viga en el propio...
Re:Educación, experiencia y problemas psicológicos
(Puntos:0)Es la primera vez que me meto en barrapunto, pero he leído tu estúpido comentario y me han dado ganas de matar a alguien.
:)
Re:No es malo discutir...
(Puntos:0)La escopeta cargá
(Puntos:1)( http://inicia.es/de/chipsur/ )
En cuanto a la política y religión, yo ya he llegado a la situación de pasar mucho de estos temas, pues cuando se les saca este tema a algunos (de uno u otro símbolo) se ponen a hacer una apología de la política desde un prisma de verdad absoluta y con descalificaciones al contrario, en lugar de asumir los errores que todos ellos han cometido o están cometiendo
¡hay mucho político frustado!
---------------------
Profesionales de la informática :O)~B
Re:Offtopic: correción
(Puntos:0)ya que querés que se te hagan correcciones, eXcusas se escribe con X y no con S.
Liga nacional de debate universitario
(Puntos:0)Yo he participado dos años consecutivos en la Liga Nacional de Debate Universitario con el equipo de la universidad de las palmas.
Creo que puede ser el que Eismann vio por la televisión.
Lo importante de la experiencia (que recomiendo a todos los que puedan porque te pagan viaje y hotel: fin de semana en Salamanca me pegué yo de gorra que para un canario es mucho dinero) es que aprendes a defender un tema desde las dos posturas antagónicas (a favor y en contra). Hasta los 5 minutos antes no sabes lo que te toca defender.
La apreciación de Eismenn de que no le gusto porque los otros no "escuchaban al contrario" es porque el objetivo del debate en estos campeonatos no es "convencer al otro" ni siquiera "escuchar nuevos puntos de vista. Lo que uno piensa de verdad lo deja aparte y se dedica a defender la postura que le toca (a veces indefendible). Detrás hay un jurado al que tampoco vas a convencer (sobre todo despues de 20 debates sobre el mismo tema), que lo que valora es el uso de argumentos novedosos, las "refutatio", el ajustarse al tiempo, el evitar hacer argumentos basados en falacias (la organización te da un librito con la lista de "ad hoc", "rampa resvaladiza", "espantapájaros" y demás...), la dicción, la riqueza expresiva... Julio
Luego está el otro extremo...
(Puntos:1)- Vaya Manolo, que joven se te vé!
- Sí, me enteré que los disgustos te hacen parecer más viejo y ahora ya no discuto ...
-¡Ala! ¡Hombre! ¡no será por eso!
- Pues no será por eso...
Re:Hoooorrooooooor!!!!!
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
No sabemos Discutir
(Puntos:1)