Barrapunto

Realmente, lo que más preocupa del artículo es que se embargue la producción de coltan para quedar bien frente a la opinión pública. No es el camino. Con eso lograrán que los congoleños que se benefician del asunto dejen de hacerlo. Y ya. Si deciden seguir teniendo guerra, la seguirán teniendo.

¿Por qué?

Otros países han sabido utilizar sus riquezas naturales para prosperar.

Nombra alguno que haya sufrido el imperialismo occidental.

---

- Hágalo usted mismx

Lo mismo aplicable a India, donde están saliendo parte de los mejores programadores del mundo, y no me vengas con monsergas de pobreza en la India, cuando en especial tienen dinero y tecnología para tener la bomba atómica.

desde hace un tiempo el poder soberano de la mayoría de los pueblos (tanto "democráticos" como de cualquier otro signo) se viene sustituyendo por una efectiva oligarquía económica que se asegura de que el _crecimiento económico_ suponga el crecimiento de SU economía.

pregúntate si realmente el gobierno congoleño (o lo que se haga llamar así) tiene la soberanía del congo. (preguntarse si el pueblo congoleño tiene la soberanía es demasiado).

porque sospecho que el poder de decisión económica y política se ven seriamente afectados por factores como la deuda externa, el control de corporaciones multinacionales (si me dices que no crees que las multinacionales "priguen", me río), las presiones políticas...

ps xa drizzt: deja de utilizar a la india como ejemplo de pueblo "soberano" porque es _aburrido_. si la india "prefiere" desarrollar la bomba atómica en lugar de paliar el hambre, mal por ellos. es un ejemplo más de que el interés de un gobierno no tiene por qué coincidir con el interés de un pueblo o de una parte de un pueblo.

nota: pronúnciense las palabras entrecomilladas con cierto tono irónico.

nota2: lo siento, tengo el vicio de escribir en minúsculas y no consigo quitármelo. prometo intentarlo la próxima vez :)

El titular y redacción de la noticia es cuando menos tendencioso. Es más la mayoría de las producciones venían de Canada y Austalia.

Así si dejamos de decir tonterias de "somos culpables de lo que pasa en todo el mundo". Culpables son ellos, que son los que se deciden machacarse entre ellos y nadie, ni empresa ni individuo puede rastrear hasta el último origen del último microchip y elemento de un portatil o de las bellotas con las que alimentaron al cerdo del bocadillo de jamón que se comió uno antes de ayer, o sin con lo que te están pagando el bocadillo en la tienda es dinero ganado legitimamente o se lo han choriceado a una anciana de la esquina.

En cuanto al colonialismo europeo, supongo que a la gente no se le olvida que tanto Canada como USA fueron colonias Europeas, y que yo sepa son de los paises que más riqueza generan del mundo, así que el caracter de la población, tiene mucho que ver con la generación de esa riqueza.

Lo mismo aplicable a India, donde están saliendo parte de los mejores programadores del mundo
Y también donde la gente vive en chabolas al lado de las vías del tren, donde la pobreza es pobreza real (no tener NADA, ni siquiera por parte de la "Seguridad Social").

cuando en especial tienen dinero y tecnología para tener la bomba atómica
Es que para hacer una bomba atómica tengo dinero hasta yo, seguro que si dejo de fumar ya tengo pagada media bomba atómica. Por no hablar de la facilidad con la que conseguir Plutonio, estoy casi seguro que en el rastro de Madrid hay algún ruso vendiéndolo.

Por otra parte, muy buena la comparación de los Estados Unidos con el Congo. Su situación fue la misma, claro, los que se independizaron fueron los colonos ingleses, en vez de los nativos (que fueron exterminados, cuando no usados como carne de cañon en las batallas contra ingleses y franceses).

En el Congo, en cambio, son los propios congoleños los que se están matando entre sí, igual que en el 36 en españa, o en cualquier otra guerra civil. La diferencia es que Yugoslavia, por ejemplo, está bien cerquita de Europa, y puede desestabilizar la economía, o Kuwait tiene mucho pretroleo. El Congo no tiene nada (salvo este mineral del que nunca había oído hablar), y lo poco que tiene es más práctico que esté en un desierto deshabitado que en un país lleno de negros exigiendo que se les pague por lo que es suyo o, peor todavía, diciendo que es suyo y de su tierra no sale.

Qué mundo este.

creo que no me has entendido. lo que decía en mi comentario es:

1.- el pueblo del congo (o de la india) NO están decidiendo nada si el gobierno congoleño (o indio) no es libre de decidir en ciertos asuntos (particularmente los económicos y políticos)

2.- el gobierno no es libre de decidir si sobre él se ejercen presiones de tipo político y económico

3.- las presiones políticas son ejercidas por organismos supragubernamentales como el banco mundial, onu ... y las económicas por corporaciones multinacionales. y no lo hacen porque sean malos malísimos, es que es su trabajo. recuerda que estamos en el capitalismo (por favor, no me salgas con que el comunismo es peor, me limito a recordar que en este sistema las cosas son así)

4.- los organismos están dirigidos por países más desarrollados económicamente, que suelen estar influenciados también en gran medida por íntereses financieros.

demagogia? qué entiendes por demagogia? no estoy intentando que cambies de opinión utilizando halagos ni estoy manipulando nada (http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/lee_diccionario.html?busca=demagogia& dicc ionario=1, el de la rae no me funciona)

respecto a lo de las manifestaciones, creo que un gobierno puede crear el clima propicio para ese tipo de exaltaciones aún en países con un índice de analfabetismo mucho menor que el del congo (25%,1995) o la india (48%,1995, datos de http://www.eurosur.org/guiadelmundo/01_paises.htm). (por supuesto, me dirás que si los congoleños o los indios no quieren estudiar, es culpa suya)

nota: los enlaces fallan si los intento poner como html, copia y pega que no cuesta tanto

nota2: en mi teclado no hay signo de "abrir interrogación", lo siento. en la próxima pongo mayúsculas, de verdad

alguna vez lees los comentarios a tus comentarios?

alguna vez piensas lo que te decimos tus sufridos lectores/críticos en ellos?

porque veo que sigues con la misma cantinela.

ah, por cierto, yo también encuentro el titular un poco "amarillista"

Lo mismo aplicable a India, donde están saliendo parte de los mejores programadores del mundo, y no me vengas con monsergas de pobreza en la India, cuando en especial tienen dinero y tecnología para tener la bomba atómica.

Pero es este caso creo que es mejor un "Round Robin" que un "First Come First Served" a la hora de repartir los, siempre limitados, recursos.

2P

Tú hablas desde la perspectiva que te da la cultura. Que diga que no tienen NADA también implica que tampoco tengan ninguna clase de cultura. Sólo "saben" que su destino es estar en esa posición, que ya les vendrá la época en la que pertenezcan a una casta superior (por supuesto en otra reencarnación).

Sí es una dictadura, es la dictadura de la INCULTURA.

Respecto a lo de la bomba atómica (comentario poco acertado por mi parte) ¿tú crees que lo sabrá más de un 25% de la población de la India? y de ese 25% ¿cuántos sabrán lo que es una bomba atómica?

Todos estos países (no sólo la India) están sometidos a diferentes dictaduras: en la mayoría la dictadura de la incultura, pero en otros también la dictadura de algunas multinacionales, la dictadura de algún otro país...

PREGUNTA: ¿Por qué la comunidad occidental pone todos los medios para establecer la paz en un lugar como Yugoslavia y no pone los medios para establecer la paz en el Congo?

RESPUESTA: Porque en Yugoslavia las armas las vendían los rusos y los teníamos muy cerca y en el Congo las vende EEUU y, al fin y al cabo, si con esta guerra bajan los precios de las materias primas (o suben, seguramente sean empresas occidentales las que manejan el cotarro)

Te voy a decir una cosa, si en un territorio se vive en un equilibrio perfecto con la naturaleza, y vienen, le dan armas, quitan ese equilibrio, y tu no paras de hablar que ellos tienen que se como tú, pues no son como tú, y tú solución es que tengan una ¿democracia? como la tuya, pero ellos vivían muy bien con su democracia, mucho más real que la que los ricos dicen que les conviene.

Lo dicho, que o no ves más allá de tus narices o no quieres escuchar tu conciencia.

Eso de echar la culpa al caracter de los congoleños es muy gracioso, debe ser una nueva teoria tuya, el caso es que podias argumentar esa teoria del caracter de las personas, seguro que la mayoria estamos dispuestos a dejarnos convencer si los argumentos tiene sentido.

El que pregunta sólo es tonto una vez, el que no lo hace toda la vida

Deberias hacer un viaje a la India Drizzt, se te caeria la cara de verguenza por la gran gilipollez que acabas de decir. No tienes ni puta idea de lo que es ser pobre y pasar hambre.

En cualquier caso lo que considero importante es que la influencia de los paises enriquecidos es negativa para estos paises, y que son culpables de lo allí está ocurriendo, son culpables de esas muertes y se benefician de esas muertes, las provocan, pero claro, para tí seguro que es culpable solo el aprieta el gatillo, para mí muchas veces es más culpable quien provoca que eso ocurra para enriquecerse.

Jóvenes pobres matan a jóvenes pobres mientras viejos ricos cuentan sus riquezas.

Snif, snif, jo, en la calle no puedo hablar de estos temas. Es decir, si a alguien normal y corriente le dices que tienes una duda existencial de cómo funciona x cosa por dentro o su explicación física, te mira con cara rara.

En cambio aquí en barrapunto, aunque hay gente con muy diversas opiniones, suele coincidir gente que quiere saber el por qué de las cosas, su funcionamento, etc. Dónde se mete esa gente en la calle, yo no la encuentro casi, a no ser por la universidad y muy poquitos, se pueden contar con los dedos de una mano.

el texto de galeano (como siempre) es una preciosidad, muchas gracias a mi tocayo por enviarlo

voy a arriesgarme a narrar la historia de un país africano imaginario desde su descolonización a principios del sXX para intentar explicar lo que considero que son presiones políticas y económicas.

situación: país africano, viven varias etnias que tras la descolonización se disputan el poder. (una aclaración: probablemente antes de la colonización había una jerarquía, ningún país del mundo se ha librado de las fases anteriores a la "democracia" antes de llegar a ella).

una de las etnias tiene en su territorio una mina de un mineral (por decir algo), que no pueden explotar porque probablemente no tienen tecnología suficiente ni recursos para pagarla (probablemente estamos hablando de una sociedad agropecuaria, desde luego mucho dinero no debe haber y el dinero que haya se gasta en la guerra).

una corporación multinacional de extracción de minerales ve el negocio y el gobierno correspondiente negocia con la etnia, (lógicamente con los JEFES de la etnia). si los jefes son "favorables" al proyecto, se dejan. si no son favorables, se apoya a la oposición hasta que consiga el poder o se les compra. a esto (cambiar la política en favor de los intereses de otro país más desarrollado, yo lo llamo presiones políticas, dedicar el dinero a comprar armas a este mismo país o a lo que sea excepto paliar el hambre y aumentar la educación de la población, lo llamo presiones económicas)

qué crees que va a hacer el gobierno de la etnia con el dinero? compra armas para luchar contra las demás etnias. recuerda que no todo el mundo es capaz de razonar de forma pacífica cuando el hambre y la violencia forman parte de toda tu existencia. para nosotros es fácil ser pacifistas y/o pacíficos (lo tenemos todo), pero trata de ponerte en su piel a mediados de siglo.

bien, una vez que comienza la explotación, crees que a la corporación le interesa algo así como los derechos de los trabajadores, los salarios dignos, que estén acabando con los recursos naturales del país, la ecología y ese tipo de cosas? a partir del comportamiento de las corporaciones en el mundo desarrolado, me permito deducir que NO. le interesa sacar todo lo que pueda. si muere gente sacando el material, si se pagan salarios irrisorios, si no hay ningún tipo de control ecológico...no les importa. sería muy inocente pensar que sí.

y medio siglo después llegamos a esta situación: los sucesivos gobiernos han debido tener el beneplácito del gobierno de países desarrolados para llegar al poder y mantenerlo y también se han ido haciendo ricos los sucesivos jefes, por supuesto. para ello han debido ceder a lo que sea, y no creo que la moral de los poderosos africanos sea mayor que la de los poderosos occidentales (tampoco creo que sea menor, simplemente quien quiere el poder quiere el poder y eso es dinero, tierras y ser obedecido. y eso pasa en áfrica y en eeuu, véanse las últimas elecciones como ejemplo).

no me enrrollo más. el relato no pretende ser exhaustivo ni completo, no creo que se pueda decir que un pueblo con una historia parecida a esta sea democrático, pueda decidir o dilo como quieras.

-¡Aquí tienes el pico y la pala, ponte a cavar o te corto los huevos!

¿O te creías que en el Congo funcionan los sindicatos?

India tuvo que haber tenido dinero para invertir en educacion para esos programadores y en desarrollo cientifico para la bomba atomica.

Si no ... ¿En que programarian si no tuvieran PCs? ¿Si los programadores tuvieran que trabajar en cosas que no tuvieran nada que ver con programacion, serian tan buenos? ¿? ¿Desde donde aventarian la bomba si no tuvieran aviones?